Решение по делу № 11-145/2015 от 14.07.2015

Дело №11-145/15

Апелляционное определение

03 августа 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу Власовой ФИО6 на определение и.о.мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 июня 2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Власовой ФИО7 к Гориной ФИО8, Ершовой ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением,

Установил:

Власова Н.Д. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гориной Т.Н., Ершовой Т.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: не препятствовать восстановлению строения лит.<данные изъяты>.

Определением суда от 02 декабря 2014 года указанное гражданское дело было передано на рассмотрение мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района.

Определением и.о.мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 июня 2015 года производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Щелковским городским судом гражданского дела по иску Гориной Т.Н., Ершовой Т.Н. к Власовой Н.Д. об определении границ земельного участка.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 08 июня 2015 года, поскольку иск Власовой Н.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением был подан ранее иска Гориной Т.Н., Ершовой Т.Н. об определении границ земельного участка, таким образом, именно решение мирового судьи могло иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела об определении границ земельного участка. Кроме того, действующее законодательство не запрещает наличие права собственности одного лица на строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем другому лицу, возможны различные варианты установления сервитута. Полагает, что обжалуемое определение фактически препятствует восстановлению ее нарушенного права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Власовой Н.Д. заявлен иск к Гориной Т.Н., Ершовой Т.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не чинить препятствия восстановлению строения лит.<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что строение лит.<данные изъяты>, в настоящее время разрушенное и фактически отсутствующее, находилось на земельном участке, принадлежащем Гориной Т.Н. и Ершовой Т.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, Горину Т.Н. и Ершову Т.Н. обязали демонтировать внутренние ограждение на земельном участке по адресу: <адрес>.

В настоящее время Щелковским городским судом постановлено решение, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гориной Т.Н. и Ершовой Т.Н., решение суда не вступило в законную силу в связи с обжалованием в вышестоящую инстанцию.

В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Учитывая, что установление границ земельного участка ответчиков имеет существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьей, а именно для установления факта, находится ли строение лит.<данные изъяты> (то место, где оно было расположено) на территории земельного участка Гориной Т.Н. и Ершовой Т.Н., мировой судьи правомерно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Доводы заявителя о том, что настоящее гражданское дело было возбуждено ранее гражданского дела по иску об определении границ земельного участка, не имеют правового значения, поскольку решение Щелковского городского суда состоялось 19 февраля 2015 года, до рассмотрения по существу дела мировым судьей.

Решение вопроса о сервитуте также будет невозможно рассмотреть без судебного решения об установлении границ земельного участка.

Вопрос об исправлении описки в обжалуемом определении мирового судьи в части неправильного указания инициалов Власовой Н.Д. разрешен мировым судьей 25 июня 2015 года (л.д.109).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о.мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 июня 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Власовой ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Кудрякова Ю.С.