Решение по делу № 2-3160/2015 от 11.03.2015

№ 2-3160/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Mercedes Benz Е 320, государственный регистрационный знак № на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис №№. Страховая сумма по договору составила 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6О. и автомобиля Mercedes Benz Е 320, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего истцу.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, данное столкновение произошло по вине водителя ФИО6О., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>».

Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания признала событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 120 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 410 728 руб. За составление отчета истцом было уплачено 7 000 руб.

В связи с чем размер ущерба составляет: 410 728 – 120 000 + 7 000 = 297 728 руб.

Просит взыскать с <данные изъяты>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 297 728 руб., неустойку в размере 36 147 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на копирование документов в размере 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2014г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.02.2015г., возражений по поводу прекращения производства по делу не высказала.

Третьи лица ФИО6О., ФИО7, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу с. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2014г., в пределах предоставленных ему полномочий, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

               Суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО3 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что сторона истца не намерена поддерживать свои требования в отношении <данные изъяты>». Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                             подпись                               Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                        Шабалина Н.В.