Решение по делу № 2а-1091/2018 от 01.02.2018

Дело № 2а-1091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Редколес ДВ в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к администрации г.Канска, Межведомственной комиссии г.Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г.Канска и постановления администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Редколес Д.В. обратился с административным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к администрации г.Канска, Межведомственной комиссии г.Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г.Канска и постановления администрации г. Канска, мотивируя свои требования тем, что он вместе с детьми

проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования - город Канск. Редколес Д.В. обратился в межведомственную комиссию г. Канска с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому данное жилое помещение признано пригодным для проживания. Решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным заключение межведомственной комиссии, признано незаконным постановлением администрации г.Канска, возложена обязанность на межведомственную комиссию г.Канска повторно рассмотреть заявление Редколес Д.В. о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Во исполнение данного решения межведомственной комиссией повторно проведена оценка данного жилого помещения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому данное жилое помещение вновь признано пригодным для проживания. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение и постановление администрации г. Канска признаны незаконными. Межведомственная комиссия вновь провела обследование жилого помещения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому данное жилое помещение признано пригодным для проживания. На основании заключения администрацией г. Канска издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении. При вынесении данного решения межведомственной комиссией не принято во внимание заключение специализированной организации ООО «Красноярскпроектстрой» о необходимости признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства административный истец просит, признать незаконным заключение межведомственной комиссии г. Канска №32 от 25.10.2017 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания; признать незаконным постановление администрации г. Канска от 09.11.2017 №1010 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>»; возложить обязанность на межведомственную комиссию г. Канска рассмотреть заявление Редколес Д.В. о признании жилого помещения непригодным для проживания в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец Редколес Д.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации г. Канска - Неретина Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что до настоящего времени никакие восстановительные работы не проводятся.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии г.Канска, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания предусматривает наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

Как установлено в судебном заседании, Редколес Д.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены семьи : ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции дома по адресу: <адрес> – конструкции фундамента, наружных и внутренних стен, пола находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Конструкции, перекрытия, кровли находятся в аварийном состоянии. Несущие конструкции дома подтверждены деформациям и интенсивно разрушаются. Инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, приложение 3, составляет 15-20 лет. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. При продолжении эксплуатации жилого дома будет происходить дальнейшее разрушение конструктивных элементов и их обязательное разрушение. Для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо провести капитальный ремонт с полной заменой конструкций фундамента, перекрытия, крыши, наружных и внутренних стен и т.п., при этом, учитывая срок эксплуатации жилого дома – 58 лет (на 2015 год), учитывая высокую степень износа строительных конструкций дома (73%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п.43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

Редколес Д.В. обратился в межведомственную комиссию <адрес> с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому данное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановлением администрации г.Канска, возложена обязанность на межведомственную комиссию г.Канска повторно рассмотреть заявление Редколес Д.В. о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, 27-а непригодным для проживания.

Во исполнение данного решения межведомственной комиссией повторно проведена оценка данного жилого помещения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому данное жилое помещение вновь признано пригодным для проживания.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение и постановление администрации г. Канска признаны незаконными.     Межведомственная комиссия вновь провела обследование жилого помещения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ № составлено заключение, согласно которому данное жилое помещение признано пригодным для проживания (л.д. 21).

На основании заключения администрацией г.Канска издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении (л.д.20).

Как следует из заключения, в его основу положены следующие документы: решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1147/2017, правоустанавливающие документы, заключение ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией г.Канска составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ; заключение: необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Согласно выводам о техническом состоянии строительных конструкций, изложенным в заключении ООО «Красноярскпроектстрой», учитывая срок эксплуатации жилого дома – 58 лет (на 2015 год), учитывая высокую степень износа строительных конструкций дома (73%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

В нарушение п. 43, 44 Положения, комиссия не учла ни фактического состояния дома, ни заключения специализированной организации, проводящей обследование, выводы не мотивировала. Доказательств тому, что в доме возможно безопасное проживание до проведения ремонтно-восстановительных работ, а также экономическая целесообразность и техническая возможность данного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Несмотря на указанное Положение, межведомственная комиссия не дала оценку ни указанному в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» проценту износа деревянного <адрес>, составившему 73% по состоянию на 2015 год. Заявляя о намерении провести ремонтно-восстановительные работы, ответчик к каким-либо ремонтным работам, позволяющим обеспечить дальнейшее безопасное проживание в жилом помещении, не преступил, доказательств реального намерения провести ремонт и восстановить несущие конструкции жилого дома, обеспечить безопасное проживание людей, не предоставил.

Кроме того, согласно п.7 Положения о Межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 25.08.2015 N 1336, в состав Межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), муниципального жилищного контроля, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Однако в нарушение вышеуказанного Положения о Межведомственной комиссии межведомственная комиссия г. Канска состояла только из сотрудников администрации г. Канска ее структурных подразделений и МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска».

Таким образом, суд полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, в доме эксплуатируемого более 60 лет без проведения капитального ремонта и имеющего износ 73%, пригодным для проживания, без документального, технически обоснованного подтверждения безопасности проживания в таком помещении граждан, является незаконным, равно как и постановление администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>».

При этом срок, в течение которого административный истец просит вновь рассмотреть заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд находит обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редколес ДВ в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии г. Канска от 25.10.2017 № 32 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

Признать незаконным постановление администрации г. Канска от 09.11.2017 №1010 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>».

Обязать Межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вновь рассмотреть заявление Редколес ДВ о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018.