Решение по делу № 2-2829/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2829/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003022-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долженко Тамары Семеновны к Бескаравайной Галине Тимофеевне о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Долженко Т. С. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Бескаравайной Галине Тимофеевне о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ставрополье» и заемщиком Бескаравайной Галиной Тимофеевной был заключен договор потребительского займа № пенсионный, согласно которому заемщику Бескаравайной Г.Т. был выдан заем в размере 60 001 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бескаравайной Галины Тимофеевны в пользу КПК «Ставрополье» задолженности. На основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Ставрополье» уступил Долженко Т.С. принадлежащее ему право (требования) в размере 56916,83 рублей к Бескаравайной Г.Т. на основании решения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя. Определением мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. был заменен взыскатель КПК «Ставрополье» его правопреемником Долженко Т.С. по заявлению КПК «Ставрополье» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бескаравайной Г.Т. в размере 65143,59 рублей. Проценты за пользованием займом были взысканы на момент вынесения судом решения, следовательно, в соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа Долженко Т.С. вправе требовать уплаты ей процентов за пользование займом в размере 47% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата ответчиком займа), размер которых на сегодняшний день составляет 97 272,31 рублей, согласно представленного расчета. Также пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненных обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки составляет 56 916,83 рублей, согласно представленного расчета. Всего с Бескаравайной Г.Т. подлежит взысканию денежная сумма в размере 121 412„ 18 рублей исходя из следующего расчета: 64 495,35 руб. (сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 56 916,83 руб. (сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 121 412,18 руб.. Размер госпошлины при подаче данного заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3628 руб., однако Долженко Т.С. является инвалидом и в силу положений п.2 ч.2 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождена. Ранее мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Бескаравайной Г.Т. процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Определением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Также считает необходимым отметить, что все имеющиеся у истицы документы, обосновывающие заявленные требования были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа и находятся у мирового судьи судебного №9 Промышленного района г. Ставрополя.

На основании изложенного просит суд

Взыскать с Бескаравайной Галины Тимофеевны в пользу Долженко Тамары Семеновны сумму процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 495,35 рублей.

Взыскать с Бескаравайной Галины Тимофеевны в пользу Долженко Тамары Семеновны неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 916,83 рублей.

Истец Долженко Т. С., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик Бескаравайная Г. Т., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Долженко Т. С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 2 ГК РФ граждане (ФЛ) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ставрополье» и Бескаравайной Г. Т. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику заем на сумму 60001 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (730 календарных дней) с уплатой процентов за пользование займом в размере 47 % годовых.

Указанный микрозайм согласно договора займа был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом 47 % в год, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа должен быть произведен согласно графику платежей.

Во исполнение договорных обязательств КАК «Ставрополье» передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ставрополье» и Долженко Т. С. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано Долженко Т. С..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № в отношении должника Бескаравайной Г. Т., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ранее по заявлению КПК «Ставрополье», в лице конкурсного управляющего Бондаренко В. И. мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бескаравайной Г. Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65143,59 рублей.

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Бескаравайной Г. Т. в пользу Долженко Т. С. сумма взыскания по ИП составила 66220,75 рублей. Требования исполнительного производства исполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство № окончено.

Стороной истца предоставлен расчет задолженности по процентам, который не представляется возможным проверить судом по следующим основаниям:

Согласно договору уступки прав требования Долженко Т. С. выкупила долг на сумму 56916,83 рублей. Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за указанный период осуществлялась поэтапное погашения указанной задолженности, что свидетельствует о постоянном уменьшении суммы основного долга, а не единовременном его погашении. Истец имеет право взыскивать проценты до полного погашения задолженности. Однако, на данное требование истца распространяются нормы взыскания по периодическим платежам, в связи с чем, согласно ст. 56 ГПК РФ Долженко Т. С. должна предоставить расчет задолженности исходя из общей суммы долга, с учетом вычета погашенной суммы по исполнительному производству и начисления процентов на оставшуюся сумму по каждому отдельному периоду. Стороной истца не представлено данных расчетов и конкретных сумм и не позволяет суду произвести самостоятельный расчет и определить периоды исковой давности, что не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд также отмечает, с учетом того, что истец являлся правопреемником по вышеуказанному исполнительному производству и поступающие периодические платежи перечислялись органом принудительно исполнения на ее расчетный счет, то она в полной мере обладала вышеуказанной информацией, однако данные сведения суду не представила, что с точки зрения ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ нельзя рассматривать как добросовестные действия по доказыванию описанных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Долженко Тамары Семеновны к Бескаравайной Галине Тимофеевне о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского микрозайма, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долженко Тамары Семеновны к Бескаравайной Галине Тимофеевне о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского микрозайма, - оставить без удовлетворения.

Во взыскании с Бескаравайной Галины Тимофеевны в пользу Долженко Тамары Семеновны сумму процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 495,35 рублей, - отказать.

Во взыскании с Бескаравайной Галины Тимофеевны в пользу Долженко Тамары Семеновны неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300,35 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Степанов Б.Б.