Решение по делу № 2-2623/2018 от 03.05.2018

Дело №2-2623/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – Егорова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пипия Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пипия Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Пипия Н.Я. денежные средства в размере 2 141 680 руб. 45 коп. сроком на 302 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 158 238 руб. 20 коп., из которой: основной долг – 1 945 829 руб. 81 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 698 руб. 72 коп., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 423 руб. 31 коп., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 286 руб. 36 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Егоров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пипия Н.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Пипия Н.Я. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 141 680 руб. 45 коп. сроком на 302 месяца со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Пипия Н.Я. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Пипия Н.Я. суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 829 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представил.

Задолженность по процентам по кредитному договору с учетом частичных платежей ответчика определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 698 руб. 72 коп. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 698 руб. 72 коп. также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

Подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем требования о взыскании неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 423 руб. 31 коп., неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 286 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18991 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пипия Н.Я. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 238 руб. 20 коп., из которой: основной долг – 1 945 829 руб. 81 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 698 руб. 72 коп., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 423 руб. 31 коп., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 286 руб. 36 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18991 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.