Решение по делу № 2-2088/2024 от 01.07.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    №2-2088/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003015-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

старшего помощника прокурора Горбачевской Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что приказом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность государственной гражданской службы государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключён служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации №, на неопределённый срок.

В течение <данные изъяты> года между ФИО1 и отдельными руководителями ФИО17 сложились конфликтные отношения, связанные с безосновательным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, истец привлечён к дисциплинарной ответственности. После ознакомления с приказом, у истца появились основания (опасения), что он будет повторно необоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию и уволен за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

На общем собрании работников ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был зачитан. С уведомлением о начале коррупционной составляющей в действиях истца. Указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Фактически это означало понуждение к увольнению, в противном случае, истец будет повторно подвергнут дисциплинарному взысканию и уволен по инициативе работодателя.

ФИО1 указал, что за период службы в вышеуказанной должности не допускал недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом. Приказом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность.

Давление, оказанное на него, истец оценивал как реальное и опасаясь быть несправедливо уволенным по инициативе представителя нанимателя по основанию, которое может препятствовать его дальнейшей профессиональной карьере, был вынужден ДД.ММ.ГГГГ написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт, освобождён от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного служащего – пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о чём сделана запись № в т рудовой книжке истца.

Расчёт в связи с увольнение осуществлён своевременно, однако копию приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении в его адрес: копии приказа об увольнении с подписью об ознакомлении, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию и иных документов, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение норм действующего законодательства, до настоящего времени указанные документы в адрес истца не направлены.

Посчитав незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО5 с соответствующим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, в счёт компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения с данным иском ФИО1 дисциплинарных взысканий не имеет. Истец указал, что увольнение по собственному желанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Дополнительно истец указал, что срок для обращения в суд с данным иском пропущен по уважительной причине, поскольку не считал возможным обращаться в суд с данным иском до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку наличие дисциплинарного взыскания, не отменённого судом, являлось препятствием в доказывании незаконности увольнения истца. Со дня вступления решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предпринимал попытки получить копию оспариваемого приказа, который до настоящего времени не получен. Указанные обстоятельства служат основанием для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Нарушение ответчиком порядка увольнения привело к неполучению им заработной платы за период со дня увольнения. Также действиями ответчика причинён моральный вред ФИО1, выразившийся в переживаниях от перенесённого унижения, психологического давления, направленного на понуждение истца к увольнению якобы по собственному желанию, которого он в действительности не имел.

Просит суд: восстановить срок на обращение в суд с данным иском; признать незаконным и отменить приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить его на федеральной государственной гражданской службе в должности государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора ФИО20; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления в должности; взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, просила суд применить срок исковой давности. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО1 выдана лично на руки трудовая книжка, о чём имеется подпись истца в журнале учёта выдачи (учёта движения) трудовых книжек и вкладышей в них, однако с данным иском обратился в суд только в июне 2024 года, то есть с пропуском срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действительно истец с приказом об увольнении не ознакомлен, однако это не свидетельствует о том, что ФИО1 не знал о своём увольнении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ3 года под роспись получил трудовую книжку и расчёт.

Дополнительно указала, что невозможность обращения с данным иском в суд до вступления решения Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось препятствием для своевременного обращения истца за защитой своего права, поскольку нормы процессуального права не ограничивают его в одновременном оспаривании двух приказом в одном иске, либо подачей отдельного иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными требованиями, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что приказом ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора с должностным окла<адрес> 034 рубля в месяц, с надбавкой за особые условия гражданской службы 90% должностного оклада, окладом за классный чин 1 177 рублей, надбавкой за выслугу лет на гражданской службе в размере 10% должностного оклада и ежемесячным денежным поощрением в размере 1 должностного оклада, установить срок испытания продолжительностью три месяца; и приказано заключить с ним служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

На основании приказа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, между представителем нанимателя в лице руководителя ФИО23 ФИО10, действующего на основании приказа ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании ФИО25» с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем федеральный гражданский служащий, с другой стороны, заключён служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.147).

Приказом ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №/лс с ФИО1 расторгнут служебный контракт, освобождён от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для издания данного приказа послужило заявление ФИО1 (л.д.123).

Представителем ответчика подано заявление о применении срока исковой давности, а истцом в иске подано заявление о восстановлении пропущенного срока. Истцу предоставлен срок для ознакомления с заявлением ответчика, в связи с чем, подготовка по делу продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из доводов об уважительности пропуска срока для обращения в суд с данными требованиям, истец указал о том, что с оспариваемым приказом он не ознакомлен, копия приказа не выдавалась.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при наличии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд, судам следует устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав; работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Между тем, в судебное заседание представителем ответчика предоставлен оригинал журнала учёта выдачи (учёта движения) трудовых книжек и вкладышей в них №, в котором под номером № имеется запись о получении ФИО1 трудовой книжки и вкладыша ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150).

Кроме того, истцом предоставлена в материалы дела копия трудовой книжки, в котором под № имеется запись о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-33).

В судебном заседании как истец, так и представитель ответчика пояснили, что расчёт произведён в полном объёме, задолженность по заработной плате отсутствует, трудовую книжку ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, после находился на больничном, заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ не подавал. Знал о своём увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным иском обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная истцом причина об уважительности пропуска срока в связи с не ознакомлением его с приказом о расторжении служебного контракта уважительной не является, поскольку положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают срок обращения в суд не только со дня вручения копии приказа об увольнении, но и со дня выдачи трудовой книжки, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 8 месяцев со дня получения копии трудовой книжки.

Далее, доводом истца об уважительности пропуска срока послужило оспаривание в судебном порядке приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО27 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д.34-54).

Признан незаконным и отменён приказ ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, взрывопожароопасными, химически опасными объектами, горного надзора ФИО29 ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей. О взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д.56-78).

В судебном заседании истец пояснил, что вначале решил воспользоваться своим правом на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и только после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с данным иском. В ходе рассмотрения указанного дела, истцом требования о восстановлении на работе в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дополнялись, что подтверждается судебными актами.

Между тем, данное обстоятельство суд не может отнести к уважительной причине пропуска срока, поскольку препятствий для своевременной реализации своего права на судебную защиту истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил, что участвовал в судебном заседании в Верховном Суде Республики ФИО5, по итогам рассмотрения жалобы оглашена резолютивная часть апелляционного определения, суть которой ему разъяснена и понятна, соответственно, имел возможность обратиться в суд с данным иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако также своим правом не воспользовался.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении оспариваемого приказа и ряда других документов (л.д.79-81), однако данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, который составляет более 8 месяцев, поскольку, суд в рамках положений статей 57,147,148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проводит подготовку по делу и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с данным иском, а пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО30) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий              (подпись)                                                О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь