Решение по делу № 33-10148/2022 от 18.05.2022

                                    Дело №...

                             УИД №...RS0№...-71

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    16 июня 2022 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Булгаковой З.И.,

судей: Анфиловой Т.Л., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сираевой Ф.Н, о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Сираевой Ф.Н, на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сираевой Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО5 требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в СК Сибирский Спас по договору страхования №... у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между САО «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор №...-КВ по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО «ВСК» осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Истец указывает, что действуя от имени и за счет РСА, приняло решение №... от дата об осуществлении выплаты в размере 312 900 рублей.

Однако РСА денежные средства в размере 312 900 рублей по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, САО «ВСК» не возместил, в связи с чем страховщик обратился с иском к РСА в Арбитражный суд адрес.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... в требованиях САО «ВСК» отказано в полном объеме, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., установлены обстоятельства, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 312 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 329 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования САО «ВСК» удовлетворены. С Сираевой Ф.Н. в пользу САО «ВСК» взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 312 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежная сумма в размере 6 329 рублей.

В апелляционной жалобе Сираева Ф.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ее исковых требований отказано, при вынесении данного решения представители САО «ВСК» и РСА присутствовали. После, дата она обратилась за компенсационной выплатой в САО «ВСК». дата принято решение об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для взыскания с нее суммы не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО6, вследствие несоблюдения водителем ФИО5 требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в СК Сибирский Спас по договору страхования №... у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между САО «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор №...-КВ по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО «ВСК» осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Истец указывает, что действуя от имени и за счет РСА, приняло решение №... от дата об осуществлении выплаты в размере 312 900 рублей.

Однако РСА денежные средства в размере 312 900 рублей по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, САО «ВСК» не возместил, в связи с чем страховщик обратился с иском к РСА в Арбитражный суд адрес.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... в требованиях САО «ВСК» отказано в полном объеме, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., установлены обстоятельства, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда                      от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... оставлено без изменения.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Сираевой Ф.Н, к РСА о взыскании ущерба отказано, решением установлено, что повреждения на транспортном средстве Сираевой Ф.Н, не соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не имелось правовых оснований для выплаты ответчику страхового возмещения, в связи с чем указанная сумма в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца САО «ВСК».

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Сираевой Ф.Н. о том, что решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата было известно представителям САО «ВСК» и РСА при ее обращении после               дата за компенсационной выплатой в САО «ВСК и принятии решения о ее выплате дата не является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку правовых оснований к получению страхового возмещения факт обращения ответчика за выплатой после принятия судом решения о необоснованности заявленных ею требований о взыскании спорной суммы, не порождает.

Вступившим в законную силу решением суда от дата установлено, что повреждения на транспортном средстве Сираевой Ф.Н. не соответствовали обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следовательно, денежные средства в размере 312 900 рублей должны быть возмещены страховщику как неосновательное обогащение. Решение суда от дата Сираевой Ф.Н. не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 337-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сираевой Ф.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО7