Решение по делу № 2-2885/2018 от 02.04.2018

Мотивированное решение изготовлено

06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Галине Валентиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по встречному иску Поповой Галины Валентиновны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 16.06.2003 Попова Г.В. MERGEFIELD "фио_ип" обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты и о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сума которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета и, в случае акцепта банком предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам.

Истец, акцептовав оферту ответчика, 22.04.2004 открыл Поповой Г.В. счет карты №.

В связи с этим, между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 22.04.2004 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 25087505, согласно которому банком ответчику была выдана карта «Русский Стандарт», изначально лимит был установлен в размере 30 000 рублей (впоследствии увеличен до 108 000 рублей), до востребования возврата кредита банком, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов комиссий и плат, предусмотренных тарифами, в размере и в сроки, указанные в счетах-выписках, направляемых банком ответчику по окончании каждого расчетного периода.

Ответчик активировал карту, начиная с 07.06.2004 совершал расходные операции с использованием карты.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчикомдолжно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа, размер которого указан в тарифном плане, и последующего списания их банком.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.9. Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск подряд минимального платежа - 300 руб.; за 2-й пропуск подряд - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1 000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб. С 01.09.2014 в Тарифы по картам Банком внесены изменения, в соответствии с которыми плата за пропуск минимального платежа изменена на неустойку за пропуск обязательного платежа в размере 700 рублей, с 23.06.2015 года – 1500 рублей.

В нарушение условий договора о карте, обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал 23.04.2016 в срок не позднее 22.05.2016 возврата полной задолженности, путем выставления заключительного счета- выписки, в размере 157712 рублей 95 копеек. Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не были исполнены.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 157 712 рублей 95 копеек, а также госпошлину 4 354 рубля 26 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Также в судебном заседании представитель ответчика предъявила встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора № от 22.04.2004 незаключенным. В обоснование встречного иска ответчик указал, что письменная форма договора не соблюдена, существенные условия договора не согласованы. Кроме того, ответчик оспаривает подключение его к программе по организации страхования клиентов и подключение к услуге SMS-сервис.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2003 заемщик Попова Г.В. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила: изготовить на ее имя и передать ей карту «Русский стандарт» посредством направления заказного письма по адресу, указанному в заявлении. Моментом одобрения Банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета карты в соответствии с п.10 Общих положений предоставления потребительского кредита.

Также в заявлении Попова Г.В. указала и своей подписью под заявлением подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной.

Доводы встречного иска о несоблюдении письменной формы договора не основаны на вышеуказанных положениях закона. Поэтому в удовлетворении требований встречного иска о признании договора незаключенным следует отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Существенные условия договора о карте содержатся в заявлении, подписанном ответчиком, условиях и тарифах по картам, утвержденных банком.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Поповой Г.В. счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, начиная с 07.06.2004, производил расходные операции с использованием карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является смешанным договором банковского счета, кредита, возмездного оказания услуг в части дополнительных услуг, оказанных банком по участию ответчика в программе по организации страхования клиентов, предоставлении ответчику услуги SMS-сервис.

При заключении указанного выше договора ответчик отказался от предоставления обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, а также от получения дополнительных банковских услуг SMS-сервис, указанное не повлекло отказ со стороны банка в заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.

Подключение к программе страхования, является допустимым способом обеспечения обязательства, если такое подключение имело место по волеизъявлению заемщика.

Таким образом, подключение к программе страхования, не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец по встречному иску пользовался спорной услугой по подключению к программе страхования, выразив желание на ее подключения в ходе телефонного разговора с работником банка 13.02.2013 и правильном сообщении ответчиком кодов доступа, услуга истцу предоставлялась и им оплачивалась в период с 23.02.2013 по 23.03.2016, при этом, стоимость услуги содержится в тарифах банка, указанных выше, с которыми истец был ознакомлен, дополнительная информация о стоимости была доведена до истца в ходе переговоров, что следует из их распечатки, не оспаривалось истцом.

Такой способ подключения к дополнительным банковским услугам сторонами согласован пунктом 3.4. Условий программы страхования.

Аналогичным образом, по телефону справочно-информационного центра банка ответчик 14.12.2013 также при правильном сообщении кодов доступа активировал услугу.

Аудиозаписи подключения ответчика к дополнительным услугам были заслушаны в ходе судебного заседания. Из аудиозаписей не следует, что данные услуги были навязаны ответчику. Ответчик был не лишен права свободно выбрать при исполнении договора услугу личного страхования или отказаться от таковой, имел реальную возможность влиять на предложенные банком условия оказываемых услуг, в том числе в любое время отказаться от данных услуг на будущее время. Однако ответчик этого не сделал, что свидетельствует о его согласии с предоставляемыми банком дополнительными услугами.

Как было указано выше, отказ от получения данных услуг на стадии заключения договора сторон не повлек отказ со стороны банка от предоставления финансовых услуг.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Займа.

Согласно п. 1.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит - денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту в соответствии с Договором и Условиями с целью совершения Операций. Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется Банком Клиенту в случае совершения Клиентом Операций либо списания Банком комиссий на сумму, превышающую остаток средств на Счете. Срок возврата Кредита по настоящему Договору определяется моментом востребования его Банком. Возврат суммы задолженности Клиента перед Банком должен быть произведен Клиентом в порядке, определенном разделом 4 Условий, в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

Из содержания вышеуказанных условий (Раздел «Обязанности клиента») следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В случае выставления банком заключительного счета-выписки, клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные положениями соответствующего раздела условий.

Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской.

За нарушения сроков оплаты, на основании ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за l-й пропуск минимального платежа - 300 руб.; за 2-й пропуск подряд - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1 000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб., с 01.09.2014 – в размере 700 рублей, с 23.06.2015 – 1500 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом ответчику был 23.04.2016 MERGEFIELD "Дата_ЗС" выставлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате в срок - не позднее 22.05.2016 задолженности по кредиту в размере 157712 рублей 95 копеек.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете-выписке не выполнил.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с последнего задолженности по кредиту, предусмотренной договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Следует обратить внимание на то, что Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российский Федерации о кредитном договоре» в п. 4 разъяснил, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

    В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Таким образом, Банком правомерно взыскивается с ответчика комиссия за смс-сервис – 700 рублей.

По доводу ответчика о пропуске срока давности обращения в суд с июня 2013 года, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец 23.04.2016 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157 712 рублей 95 копеек, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.05.2016.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, срок исковой давности на момент подачи иска истцом не пропущен, поскольку начало его течение определяется датой 23.05.2016.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Поповой Г.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 354 рубля 26 копеек.

В соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование Банка с 25.11.2014 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 25087505 ░░ 22.04.2004 ░ ░░░░░░░ 157 712 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 105 616 ░░░░░░ 06 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ – 24 207 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 444 ░░░░░ 05 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ – 700 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 745 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 354 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░