Решение по делу № 33-370/2016 от 12.04.2016

Председательствующий – Малкова И.С. Дело № 33-370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО10 ФИО1 ФИО2 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Алтай, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу № исковые требования ФИО10 к ФИО11 об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в суд поступило заявление ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в отношении указанных жилого дома и земельного участка.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ФИО10 ФИО1 А.С., в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что истцом на решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> и апелляционное определение подана кассационная жалоба. Отмена обеспечительной меры, в случае удовлетворения кассационной жалобы, повлечет за собой невозможность последующего исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО7, полагавшую определение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку исковое заявление, в обеспечение которого был наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия в отношении спорного жилого дома и земельного участка, рассмотрено по существу, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, решение суда вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска, удовлетворив заявление ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6

Доводы частной жалобы представителя истицы оснований к отмене определения не содержат.

Указание в частной жалобе на обжалование принятых по делу решений в кассационном порядке, не может являться основанием к отмене определения, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных актов в вышестоящие судебные инстанции не предусмотрено законом в качестве оснований к сохранению мер обеспечения иска.

Кроме того, определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> ФИО10 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Алтай.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО10 ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               В.Б. Сарбашев

Судьи                                                 А.О. Имансакипова

                                                                                         О.Е. Красикова