Решение по делу № 12-24/2022 (12-918/2021;) от 30.11.2021

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 21 января 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО2, представителя административной комиссии Кстовского муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кстовского муниципального района от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) постановлением административной комиссии Кстовского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое нарушение носит признаки малозначительности.

В судебном заседании заявитель, защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, установленной, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов в сфере обеспечения чистоты, порядка, благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) консультантом отдела административно-технического контроля и жилищного контроля ФИО4 (дата обезличена) установлено следующее: ФИО1, являясь собственником земельного участка (номер обезличен), расположенного в 1 – 1,2 км. на запад-юго-запад от (адрес обезличен), не произвел покос травы, высота которой превышает 15 см., что является нарушением требований ст. 5 ч. 3 п. 3, ст. 5-1 ч.7 п. 1, 2, ст. 8 ч. 1, ст. 11 ч. 2, 6, ст. 12 ч. (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)».

Факт наличия правонарушения подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, актом мониторинга, собственными пояснениями ФИО1, иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия Кстовского муниципального района пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя вмененное правонарушение, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что вышеперечисленные нарушения носят признаки малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кстовского муниципального района от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья М.А.Матвиенко