Решение по делу № 2-5143/2022 от 01.09.2022

Гражданское дело № 2 - 5143/2022

27RS0004-01-2022-006443-58

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                                                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юрченко Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Юрченко А.А. о взыскании денежных средств порядке регресса, мотивируя тем, что 09.02.2021 в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX», гос.рег. знак № Согласно административному материалу, водитель Юрченко А.А., управлявший автомобилем «ISUZU ELF», гос.рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ISUZU ELF», гос.рег. знак № было застраховано по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 405 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2021.    Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса страхования. Учитывая, что ответчик на момент ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ISUZU ELF», гос.рег. знак №, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 70 405 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 405 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312,15 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Юрченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

                В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Поскольку ответчик был извещен с помощью телефонограммы о времени и месте судебного разбирательства, то суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной, и в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, не просившего об отложении слушания дела, и расценивает его неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

               Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

               Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.02.2021 в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus RX», гос.рег. знак №. Согласно административному материалу, водитель Юрченко А.А., управлявший автомобилем «ISUZU ELF», гос.рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля «ISUZU ELF», гос.рег. знак №, которым управлял ответчик на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Виновным в совершении ДТП является Юрченко А.А., что ответчиком не оспаривалось, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 09.02.2021 согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобиль «Lexus RX», гос.рег. знак №, принадлежащий Пилипенко Е.Б. получил механические повреждения.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX», гос.рег. знак №, принадлежащий Пилипенко Е.Б. согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ» составляет с учетом износа 72 586 руб.

    Истцом в материалы дела представлен акт о страховом случае от 17.03.2021 и платежное поручение № от 18.03.2021, подтверждающие произведенную оплату по страховому акту Пилипенко Е.Б. в сумме 70 405 руб.

    Платежным поручением № от 06.04.2021 подтверждается перечисление суммы 70 405 руб. с АО «АльфаСтрахование» в СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Поскольку виновными действиями Юрченко А.А, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу Пилипенко Е.Б., от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя Юрченко А.А. в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юрченко Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Юрченко Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке регресса в размере 70 405 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 2 312 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.