Решение по делу № 2-1511/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                             г.Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истцов Бочкаревой К.С., Куртагиной У.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Бочкаревой К.С., Куртагина Н.С., Куртагиной У.С. о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записей в реестре, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Бочкарева К.С., Куртагин Н.С., Куртагина У.С. обратились с иском к Абдурагимову О.М., Залесову Е.Ю. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Залесовым Е.Ю. и покупателем Абдурагимовым О.М., признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Ситниковой Н.А. на имя Залесова Е.Ю.; призннии недействительными и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество - <Адрес> в собственность Залесова Е.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ и затем в собственность Абдурагимова О.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами право собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, каждому по 1/3 доли в праве собственности.

    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ситникова Н.А., которая является по родству их бабушкой. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <Адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону они, трое истцов, являются наследниками умершей Ситниковой Н.А., каждый по 1/3 доле указанной квартиры. Указали, что в результате преступных действий, поддельному свидетельству на Залесова Е.Ю., подготовленного договора купли-продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю было зарегистрировано право собственности на квартиру за Залесовым Е.Ю., впоследствии за Абдурагимовым О.М. В результате преступных действий законные наследники Ситниковой Н.А. путем обмана лишены права на жилое помещение. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, Абдурагимов О.М. в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В обоснование требований сослались на положения ст. 166,167, 179, 2018 ч.2, 244,1142, 1143 ГК РФ.

    Истец Бочкарева К.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

    Истец Куртагина У.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, пояснила, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

    Истец Куртагин Н.С. о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащими образом, однако конверт возвращен суду с отметкой «возврат по истечении срока», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Вместе с тем, явившиеся истцы пояснили, что брат о дате рассмотрения дела знает, явиться не смог.

    Ответчик Абдурагимов О.М. о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, отзыва по иску не представил.

    Ответчик Залесов Е.Ю. о месте и времени рассмотрения извещен суду по известным суду адресам, однако конверты возвращены суду с отметками «возврат по истечении срока», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Риск неблагоприятных последствий не получения корреспонденции по месту жительства несет лицо, не получившее корреспонденцию.

    Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доводы иска находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истцы исходят из того, что сделка купли-продажи и регистрация прав, заключена с нарушением закона, поскольку основана на поддельном свидетельстве о праве на наследство.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае сделка является оспоримой.

В судебном заседании установлено, что истцы Бочкарева К.С., Куртагин Н.С., Куртагина У.С. являются внуками и наследниками Ситниковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой К.С., Куртагину Н.С., Куртагиной У.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № имущества Ситниковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, в 1/3 доле каждый, наследство состоит из квартиры <Адрес>. Квартира принадлежала наследодателю по праву собственности на основании договора № безвозмездной передачи жилых квартир в совместную собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Ленинского района г.Перми, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ за № о чем выдано регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ за №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 10).

Право собственности наследодателя на квартиру по адресу: <Адрес> подтверждается также заявлением о передаче квартиры в собственность (л.д. 82), договором на техническое обслуживание приватизированных квартир (л.д. 83), регистрационным удостоверением (л.д. 84), договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилых квартир в совместную собственность (л.д. 85-86).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что на квартиру по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации права № Залесова Е.Ю., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности Абдурагимова О.М., номер государственной регистрации права № (л.д. 11, л.д. 15-17, л.д. 42-47).

Из сообщения нотариуса ТАВ на запрос Управления Росреестра по Пермскому краю МО по Дзержинскому, Ленинскому районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Ситниковой Н.А. по реестру № им не выдавалось. Наследственного дела к имуществу Ситниковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в его производстве отсутствует (л.д. 12).

Согласно фотокопии свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус ТАВ удостоверил что наследником указанного в завещании имущества Ситниковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Залесов Е.Ю., наследство состоит из двухкомнатной квартиры <Адрес> (л.д. 14).

Приговором Ленинского районного суда г.Перми Абдурагимов О.М. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание <данные изъяты>.

Приговором установлено, что Абдурагимов О.М. в составе организованной преступной группы умышленно, из корыстных побуждений совершил ряд мошеннических действий в особо крупном размере, в результате которых путем обмана было приобретено право на квартиры потерпевших при следующих обстоятельствах. В частности, по преступлению в отношении имущества принадлежавшего Ситниковой Н.А., установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лицу № и лица № узнавших, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, – Ситникова Н.А., умерла, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права на указанный объект недвижимого имущества путем обмана, наследниками которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ являлись Бочкарева К.С., Куртагин Н.С. и Куртагина У.С., с целью его последующей реализации третьим лицам для извлечения преступной прибыли, и они тут же вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли.

С целью совершения задуманного лицом № в совершение преступления был вовлечен Залесов Е.Ю., не посвящённый в преступные планы, заверив его, что все будут действовать в рамках закона, введя его тем самым в заблуждение, на что последний согласился.

    В связи с тем, что в ходе сбора документов у лица № возникли трудности, для достижения конечного преступного результата он обратился к ранее знакомому лицу № за помощью в получении документов, который направил на встречу с лицом № и лицом № участника организованной преступной группы – лицо №, на которой лицо № и лицо № сообщили ему свои преступные намерения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица № возник корыстный умысел, направленный на приобретение права на <Адрес> путем обмана, и его последующую реализацию третьим лицам с целью извлечения преступной прибыли. Разработав план преступных действий и распределив преступные роли лицо № сообщило о своем намерении участникам организованной преступной группы, а также участникам группы лиц по предварительному сговору – лицу № и лицу №, на что последние согласились.

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № действуя согласованно с соучастниками, выполняя отведенную ему собрал необходимую информацию по данной квартире и сделал вывод о том, что в квартире постоянно никто не проживает и жилье периодически остается без присмотра, о чем сообщил лицу №.

    Неустановленное следствием лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, выполняя отведенную ему роль, приискало бланк свидетельства о праве на наследство по завещанию с подражаемыми подписью и оттиском печати нотариуса Пермского городского нотариального округа – ТАВ, с внесенными заведомо ложными сведениями, относительно серии и номера свидетельства, даты его составления, завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа – ВЕП, наследника – Залесова Е.Ю. Согласно свидетельству, Ситникова Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, передает в наследство Залесову Е.Ю. квартиру <Адрес>, а также подготовило договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> в трех экземплярах, с целью последующей регистрации права на квартиру на Абдурагимова О.М., выступающего в роли покупателя и записку с текстом о получении Залесовым Е.Ю. двух миллионов рублей, который Залесов Е.Ю. должен был переписать в договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, после чего передало вышеуказанные документы лицу №.

    По указанию лица № лицо № передало Абдурагимову О.М., что тот должен исполнять распоряжения лица №.

    Лицо № в свою очередь для достижения единой преступной не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало СИМ-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», для указания номеров телефонов, привязанным к ним, Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М., при заполнении документов в многофункциональном центре.

    Лицо № в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, передал лицу № заведомо поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию, договоры купли-продажи указанной квартиры, согласно которым продавец – Залесов Е.Ю., передает покупателю – Абдурагимову О.М., квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты>; записку с текстом, денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату государственных пошлин для регистрации сделок с недвижимостью, а также записки с номерами телефонов операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом».

    Лицо № выполняя свою роль в совершении преступления, обеспечил явку номинального наследника – Залесова Е.Ю., к многофункциональному центру по адресу: <Адрес>, куда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, подошел Абдурагимов О.М., где лицо № выполняя свою роль, встретился с Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М. и передал им записки с номерами телефонов, ранее полученные от лица №, а также проинструктировал их относительно ответов на возможные вопросы специалиста многофункционального центра при сдаче документов на государственную регистрацию права собственности, а также последующую государственную регистрацию сделки перехода права собственности на квартиру <Адрес>.

    После чего Залесов Е.Ю., Абдурагимов О.М. тут же подписали договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец – Залесов Е.Ю., передает покупателю – Абдурагимову О.М., квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты>, а лицо № оплатил государственные пошлины денежными средствами, полученными от лица №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Залесов Е.Ю., находясь в здании многофункционального центра по адресу: <Адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений соучастников преступления, не посвященный в преступный умысел, а также Абдурагимов О.М. и лицо №., подошли к специалисту многофункционального центра – КЕЮ, где Залесов Е.Ю., по указанию лица №, ненамеренно обманывая специалиста КЕЮ передал ей следующие документы: поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ; подписал составленное специалистом КЕЮ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, после чего получил расписку в получении документов на государственную регистрацию №, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Межрайонный отдел № по Ленинскому и левобережной части Дзержинского района г. Перми), расположенном по адресу: <Адрес>, на имя Залесова Е.Ю., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру <Адрес>.

    Также Залесов Е.Ю. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании многофункционального центра по адресу: <Адрес>, передал специалисту многофункционального центра – КЕЮ документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец – Залесов Е.Ю., передает покупателю – Абдурагимову О.М., квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> стоимостью <данные изъяты>; составленное специалистом КЕЮ и подписанное им заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности, после чего ему выдали расписку в получении документов на государственную регистрацию №, запись №.

    Абдурагимов О.М., выполняя свою роль, достоверно зная, что сделка купли-продажи данной квартиры является мнимой и денежных средств за продажу квартиры он Залесову Е.Ю. не передавал, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании многофункционального центра по адресу: <Адрес>, обманывая специалиста многофункционального центра – КЕЮ, передал следующие документы: заведомо фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец – Залесов Е.Ю., передает покупателю – Абдурагимову О.М., квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное специалистом КЕЮ, и подписанное им заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил расписку в получении документов на государственную регистрацию №, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Межрайонный отдел № по Ленинскому и левобережной части Дзержинского района г. Перми), расположенном по адресу: <Адрес>, на имя Абдурагимова О.М., согласно свидетельству серии № за кадастровым номером №, была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру <Адрес>.

    Продолжая преступление, Абдурагимов О.М., реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, выполняя свою роль в преступлении, подготовили указанную квартиру к продаже, обеспечив в нее доступ за счет денежных средств, полученных от лица №.

    После чего, лицо № реализуя совместный преступный умысел, выполняя свою роль в преступлении, принял меры к реализации указанного жилого помещения третьим лицам, продав его БВВ за <данные изъяты>.     

Вырученные от реализации права на чужое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, денежные средства, лицо № распределил между соучастниками.

     В результате вышеуказанными преступными действиями законные наследники Ситниковой Н.А – Бочкарева К.С., Куртагин Н.С. и Куртагина У.С., путем обмана были лишены права на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты>, чем Бочкаревой К.С., Куртагину Н.С. и Куртагиной У.С. был причинен значительный материальный ущерб каждому в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и сторонами не оспариваются. Доказательств иного со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника в результате преступных действий Абдурагимова О.М. и иных лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, то есть помимо воли собственника.

Таким образом, в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает вышеуказанный приговор в качестве письменного доказательства по делу, подтверждающего, что квартира по адресу: <Адрес> выбыла из собственности наследников не по их воле, а вследствие преступных действий группы лиц, в частности –Абдурагимова О.М.

Поскольку Залесов Е.Ю. не приобрел право собственности на спорную квартиру на основании поддельного завещания, что установлено вышеуказанным приговором, а, следовательно, не мог ее отчуждать, то все последующие договора купли-продажи, заключенные касательно этой квартиры, в частности и между Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М. также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными, кроме того приговором суда установлено, что сделка купли-продажи являлась мнимой, Залесов Е.Ю. денежных средств за продажу квартиры не получал, а Абдурагимов О.М. денежные средства за покупку спорной квартиры не передавал.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем, к договору купли-продажи между Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М. данные нормы не применимы, поскольку Абдурагимов О.М. заведомо знал о мнимости и ничтожности данного договора, что установлено судом и дополнительному доказыванию не подлежит.

У суда отсутствуют доказательства заключения Абдурагимовым О.М. последующего договора купли-продажи спорного жилого помещения иным лицам, согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю в настоящее время собственником квартиры по адресу: <Адрес> значится Абдурагимов О.М.. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, по данному иску Залесов Е.Ю. и Абдурагимов О.М. являются надлежащими ответчиками.

Оценивая представленные суду доказательства, применительно к нормам действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что завещание на имя Залесова Е.Ю. является поддельным, Залесов Е.Ю. распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Ситниковой Н.А. на имя Залесова Е.Ю. и ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М., поскольку он заключен с нарушением требований закона, сделка совершена лицом, не имевшим право распоряжаться данным имуществом, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

Кроме того, договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане, в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Бочкарева К.С., Куртагин Н.С., Куртагина У.С. способом защиты своего нарушенного права избрали, в силу ст. 12 ГК РФ, оспаривание свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, просят о восстановлении нарушенного права путем признании за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей в ЕГРП о правах Залесова Е.Ю. и Абдурагимова О.М. на спорное жилое помещение, поскольку указанные записи нарушают права истцов на регистрацию их прав на наследственное имущество в силу закона.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиками, спорное жилое помещение, существует в натуре, принадлежит истцам по закону, а именно на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Куртагина У.С. проживает в спорном жилом помещении, обязательственные правоотношения между истцами и ответчиками касательно этого имущества отсутствуют, право собственности ответчика Абдурагимова О.М. зарегистрировано на основании ничтожной сделки, следовательно, избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует статье 9 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Ситниковой Н.А. на имя Залесова Е.Ю. следует признать недействительным, также следует признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>. В связи с признанием указанных выше свидетельства и договора ничтожными за истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес>, в размере по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Кроме того, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации право собственности Залесова Е.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации право собственности Абдурагимова О.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <Адрес> на основании ничтожных сделок подлежат исключению с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес>, за истцами в размере по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Ситниковой Н.А. на имя Залесова Е.Ю..

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залесовым Е.Ю. и Абдурагимовым О.М. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации право собственности Залесова Е.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации право собственности Абдурагимова О.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес>, за Бочкаревой К.С., Куртагиным Н.С., Куртагиной У.С. в размере по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение является основанием для регистрации право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес>, за Бочкаревой К.С., Куртагиным Н.С., Куртагиной У.С. в размере по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -    <данные изъяты>

<данные изъяты>            (И.А.Шабалина)