Решение по делу № 12-380/2018 от 01.02.2018

12-380/2018

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года                                                                                          г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

        при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу фсв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани, от 25 января 2018 года в отношении:

фсв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего в ПАО «<данные изъяты>» помощником начальника летно-испытательного комплекса, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

            УСТАНОВИЛ:

фсв признан виновным в том, что 23 декабря 2017 года в 9 час. 41 мин., около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фсв в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как столкновения и касания не заметил, следов касания на автомобиле потерпевшего нет, на видеозаписи не видно факта касания автомобиля, сигнализация автомобиля потерпевшего не сработала. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

фсв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было, столкновение с припаркованным автомобилем он не заметил.

Потерпевший хдх в судебном заседании пояснил, что вечером 23 декабря 2017 года, заметил повреждения на левой передней двери принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», который накануне был припаркован во дворе дома по месту жительства. По видеозаписи и записке, оставленной на лобовом стекле, ему стало известно, что столкновение совершил автомобиль «<данные изъяты>».

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года составленный в отношении фсв, где указано на нарушение им п. 2.5 ПДД РФ и оставления заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В протоколе он пояснил, что ДТП не заметил, с протоколом не согласен; объяснение фсв, где он поясняет, что 23 декабря 2017 года, во дворе <адрес изъят>, пытался припарковать автомобиль, дорожно-транспортное происшествие не совершал, касания и звуков касания не заметил, припарковал автомобиль в другом месте; объяснение хдх, где он поясняет, что автомобиль был припаркован во дворе <адрес изъят>. 23 декабря 2017 года обнаружил повреждение на своем автомобиле, по камерам видеонаблюдения установлено, что автомобиль «Рено» двигаясь задним ходом, совершил столкновение и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, под дворником автомобиля обнаружил записку, где был указан номер автомобиля совершившего столкновение; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 23 декабря 2017 года в 19 час. 00 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя хдх, неустановленный водитель на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес изъят>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; схема происшествия, которой установлено место столкновения; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 29 декабря 2017 года и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера справа на высоте 58-65 см, а на автомобиле «<данные изъяты>» зафиксированы повреждения на передней левой двери на высоте 60-65 см.; рукописный текст следующего содержания: «Въехал задом черный «<данные изъяты>» <данные изъяты> примерно в 9.30».

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры видеонаблюдения установленного на фасаде <адрес изъят>, из которой следует, что 23 декабря 2017 года в 9 час. 41 мин., автомобиль «<данные изъяты>» движется по двору указанного дома. Пропускает встречное транспортное средство и начинает двигаться задним ходом, в ходе которого совершает столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>». Пропустив встречное транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>» безуспешно пытается припарковаться недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, после чего уезжает за пределы камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании также исследованы копии водительского удостоверения фсв и свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года составленного в отношении фсв, которым установлен факт нарушения им п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

     Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

      Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При составлении протокола об административном правонарушении факт оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела мировым судьей, и при последующем обжаловании вынесенного постановления по данному делу об административном правонарушении.

Кроме указанного протокола и рапорта сотрудника ГИБДД, объяснения потерпевшего хдх и видеозаписи, которые только подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия, других доказательств виновности фсв в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения потерпевшего хдх и видеозапись, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани, от 25 января 2018 года в отношении фсв признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        Жалобу фсв удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                   подпись                                      Р.С. Кашапов