Решение по делу № 2-1565/2024 от 20.03.2024

                                                                            Дело 2-1565/2024

                                                 УИД     16RS0045-01-2024-001820-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                  г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме    06 мая 2024 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,,

при секретаре     Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Прокуратуры Южного административного округа <адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Южного административного округа <адрес> в интересах ФИО (далее истец) обратился    в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец     указал, что Прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению ФИО о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего ей (ФИО) необходимо обналичить денежные средства со всех своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу денежных средств на безопасные счета Центрального Банка России. После чего, под предлогом того, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выставлена на продажу, убедили ФИО заключить договор займа 6 000 000 руб. под залог указанной квартиры.

ФИО, действуя по указаниям неустановленных лиц, оформила несколько кредитов, обналичила денежные средства посредством банкоматов осуществила неоднократные операции по внесению наличных денежных средств неизвестные ей расчетные счета, в том числе, полученные по договору займа.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО ущерба на сумму 7 900 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Чертаново Южное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам вступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 485 000 руб. поступили на счет ФИО, открытый в ПАО «Росбанк».

В материалах уголовного дела имеются чеки, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО в размере 470 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин.; 10 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин.; 5 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО перед ФИО отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО не возвращены.

Таким образом, ФИО приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Учитывая, что ФИО является пенсионером, не обладает доставочными юридическими познаниями, прокурор ЮАО <адрес> обратился в суд в интересах потерпевшей.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023г. на дату вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России.

            Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд,    изучив материалы настоящего дела,    приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой    ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению ФИО о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего ей (ФИО) необходимо обналичить денежные средства со всех своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу денежных средств на безопасные счета Центрального Банка России. После чего, под предлогом того, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выставлена на продажу, убедили ФИО заключить договор займа 6 000 000 руб. под залог указанной квартиры.

ФИО, действуя по указаниям неустановленных лиц, оформила несколько кредитов, обналичила денежные средства посредством банкоматов осуществила неоднократные операции по внесению наличных денежных средств неизвестные ей расчетные счета, в том числе, полученные по договору займа.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО ущерба на сумму 7 900 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Чертаново Южное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам вступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 485 000 руб. поступили на счет ФИО, открытый в ПАО «Росбанк».

В материалах уголовного дела имеются чеки, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО в размере 470 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин.; 10 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин.; 5 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО перед ФИО отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО не возвращены.

Таким образом, ФИО приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрев ю удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является    собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО используют лично, либо добровольно передал свою банковскую карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения    в размере 485 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за. нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя г периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение.

          Следовательно с ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023г. по 02.05.2024г. в размере 53 531,02 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере     8 585 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление    Прокуратуры Южного административного округа <адрес> в интересах ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023г. по 02.05.2024г. в размере 53 531 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 585 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                               Сафина Л.Б.