Решение по делу № 12-59/2019 от 28.12.2018

№12-59/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной способностью «Жилсервис-Плюс» (далее ООО «Жилсервис-Плюс», Общество) Соложенникова С. И., { ... }, на постановление № 2226 от 08 октября 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также решение № 2226/2018-Ж заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области К. от 09.11.2018, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Жилсервис-Плюс» - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2226 от 08 октября 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении года должностное лицо ООО «Жилсервис-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением № 2226/2018-Ж заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области К. от {Дата изъята} постановление {Номер изъят} государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Жилсервис-Плюс» - без удовлетворения.

Согласно постановлению в действиях (бездействиях) должностного лица – директора ООО «Жилсервис-Плюс» Соложенникова С.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ; состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение; а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, директор ООО «Жилсервис-Плюс» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства такие, как прекращение хозяйственной деятельности {Дата изъята} по инициативе заказчиков, отсутствие привлечений к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Также указано, что у Общества были похищены документы, в том числе по охране труда, первичная документация. На основании изложенного директор ООО «Жилсервис-Плюс» просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении и решение, которым оно оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина директора ООО «Жилсервис-Плюс» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- распоряжением Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому в отношении ООО «Жилсервис-Плюс» назначено проведение внеплановой, выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права;- актом проверки органом государственного контроля ООО «Жилсервис-Плюс» {Номер изъят}, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны юридического лица;

- объяснениями Соложенникова С.И. от {Дата изъята}, не отрицавшим своей вины в нарушении трудового законодательства;

- предписанием {Номер изъят}, согласно которому Государственной инспекцией труда в Кировской области ООО «Жилсервис-Плюс» вменена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства;

- определением {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области объединены дела об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилсервис-Плюс» Соложенникова С.И.;

- определением {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении;

- письмом государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята}, согласно которому директор ООО «Жилсервис-Плюс» приглашен на составление протокола об административном правонарушении;

- протоколами об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства административных правонарушений, иными документами, возражений относительно содержания протоколов Соложенников С.И. не высказал, и иными материалами дела;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину директора ООО «Жилсервис-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 ст.5.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и директором юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области, а также заместитель руководителя Гострудинспекции – заместитель главного государственного инспектора труда в Кировской области обоснованно пришли к выводу, что в действиях директора ООО «Жилсервис-Плюс» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 ст. 5.27 КоАП РФ, за что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, несоблюдение которых повлекло опасные последствия.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

При рассмотрении дела административным органом верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, не могут быть признаны таковыми.

При назначении наказания должностным лицом в полном мере учтены характер совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, количество выявленных нарушений, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан в сфере охраны труда. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией наиболее тяжкого правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, при оформлении административного материала и вынесении постановления судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора ООО «Жилсервис-Плюс» Соложенникова С.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 2226 от 08 октября 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также решение № 2226/2018-Ж заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области К. от 09.11.2018 – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Жилсервис-Плюс» Соложенникова С. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                M.B. Чепурных