Решение по делу № 1-78/2018 от 07.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               19 июля 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Варфоломеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого Емельянова П.Г.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

потерпевшей Корабовцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Емельянова П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по <адрес> <адрес> РБ, с <данные изъяты>

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Емельянов П.Г. обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов у Емельянова П.Г., находящегося в <адрес> Б по <адрес> Республики Бурятия, достоверно знающего, что в теплице и на веранде указанного дома имеется говядина и ливер, принадлежащие его сожительнице Корабовцевой М.В., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Емельянов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов свободным доступом прошел в теплицу, находящуюся в ограде указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из деревянного ящика похитил имущество, принадлежащее Корабовцевой М.В., а именно, говядину весом 25 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 7 000 рублей, которую поместил в полимерный мешок. После этого Емельянов П.Г. проследовал на веранду вышеуказанного дома, и из деревянного ящика умышленно похитил ливер весом 15 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 000 рублей, находящийся в полимерном мешке, принадлежащий Корабовцевой М.В., после чего покинул дом.

Таким образом, Емельянов П.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Корабовцевой М.В., на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов у Емельянова П.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Б по <адрес>-Hyp <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Корабовцевой М.В. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Емельянов П.Г., находясь в том же месте, в то же время, из чувства злобы, имея намерение напугать Корабовцеву М.В. и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно кинул в нее металлическое полотно от совковой лопаты, высказывая в адрес последней словесную угрозу убийством: «Завалю, убью!».

В сложившейся ситуации Корабовцева М.В., осознавая, что Емельянов П.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего, с учетом высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов у Емельянова П.Г., находящегося в <адрес> по <адрес>-Hyp <адрес> Республики Бурятия, достоверно знающего, что на веранде указанного дома имеется бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежащая его сожительнице Корабовцевой М.В., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Емельянов П.Г. в то же время прошел на веранду указанного дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Корабовцевой М.В.

После этого Емельянов П.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Корабовцевой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Емельянов подтвердил, что предъявленное обвинении ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Корабовцева не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель Орбодиев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Емельяновым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Емельянова П.Г. подлежат квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.),

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Емельянов совершил два преступления средней тяжести против собственности и одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Подсудимый <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе неизвестным органам следствия, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Емельянов совершил преступление средней тяжести и ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание Емельянову должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления Емельянова без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным Емельяновым преступлениям, соответствует целям уголовного наказания.

С учетом рецидива преступления оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум составам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский истец Корабовцева от иска отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Данное обстоятельство в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по иску, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лопату без черня, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, следует возвратить потерпевшей, письмо Емельянова П.Г. следует хранить при уголовном деле.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней: 13 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 2 940 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов Емельянова П.Г. по назначению на предварительном следствии в судебном заседании в сумме 9 825 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова П. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Емельянова П.Г. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лопату без черня, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшей, письмо Емельянова П.Г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Емельянова П.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

            Судья                                               подпись                             И.А. Тараева

            Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева