Решение по делу № 2-4214/2020 от 10.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., УМВД России по ...., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве УУП ОП по .... находилось дело об административно правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному задержанию на 19 часов, характеристика на истца была предоставлена его работодателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. Истец считает, что в деле об административном правонарушении имелись следы фальсификации. Поскольку в отношении истца не было судебных разбирательств, не выносились постановления о привлечении или отказе в привлечении к ответственности. Административное задержание на 19 часов являлось не законным и нарушало права истца. Истец испытывал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФК по .... возражала против удовлетворения требований.

Представитель УМВД России по .... возражала против удовлетворения требований, пояснила, что то обстоятельство, что истца не привлекли к административной ответственности, не говорит, что задержание было необоснованным. Не нарушен порядок административного задержания. Действия сотрудников полиции не были признаны незаконными, постановление не обжаловалось. Моральный вред не доказан.

Представитель МВД России, ГУ МВД России возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец мог обжаловать определение, оспаривать действия должностях лиц, однако этого не сделал.

Представитель прокуратуры .... полагала, что возмещение компенсации морального вреда возможно.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" требования о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по .... УМВД России по .... поступило заявление ФИО5 о причинении телесных повреждений.

По данному заявлению должностным лицом отдела полиции проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. в рамках расследования дела об административном правонарушении ФИО2 был задержан до ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч. 50 мин.

Также в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Ц прокуратуру района по вопросу привлечения к ответственности ФИО6 и ФИО7 по факту лжесвидетельствования.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в виду отсутствия состава административного правонарушения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Административное преследование в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не является реабилитирующим основанием, не указывает на отсутствие в действиях истца нарушений, а также на противоправность действий государственного органа или должностного лица этого органа.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для вывода о наличии оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции Российской Федерации подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении. Соответственно, признание ошибочности вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания в качестве предварительной меры по обеспечению производства по данному делу.

Нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Оснований для признания незаконным задержания материалы дела не содержат, допустимых 48 часов не превышают, доказательств об этом суду не представлено. Задержание основано на разумном подозрении в совершении административного правонарушения и произведено не только в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, но и для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств установления уполномоченными органами фальсификации, привлечению виновных лиц к ответственности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковое требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., УМВД России по ...., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников