Решение от 10.05.2023 по делу № 22-856/2023 от 24.04.2023

Дело № 22-856

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 10 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Губермана О.В., Шалагинова А.В.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гладкова А.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 марта 2023 года, которым

ГЛАДКОВ А.В., родившийся <дата> на хут. <адрес> гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.12.2001 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29.01.2002 г., постановлениями от 12.07.2004 г. и 29.05.2015 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.10.2006 г.,

- 8.06.2009 г. с учетом изменений, внесенных постановлениями от 29.05.2015 г. и 11.04.2016 г., по ч. 4 ст. 111, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.03.2020 г.,

- 31.08.2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30.08.2022 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Гладкова А.В. под стражей в период с 28.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного Гладкова А.В. и его защитника Коробейниковой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладков А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что 3 декабря 2022 г., разбив окно, он незаконно проник в квартиру по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 1.200 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Гладков А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при его назначении судом не была учтена его сложная жизненная ситуация, связанная с отсутствием у него регистрации, средств на проживание и питание, невозможностью трудоустройства и отсутствием реальной помощи от органов социальной защиты, куда он ранее неоднократно обращался. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, создавали суду все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, но были оставлены судом без должного внимания. Из жалобы следует, что осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание и режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корякин А.Н. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Гладкова А.В. в совершении кражи подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что 3.12.2022 г., пока он находился на работе, в его квартиру было совершено проникновение, разбито оконное стекло, из квартиры похищены продукты питания, медикаменты и другое имущество на общую сумму 1200 рублей 50 копеек. Накануне к нему в гости хотел прийти Гладков А.В., но он его не пустил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она 3.12.2022 г. она увидела разбитое стекло и беспорядок в квартире ФИО1 о чем сразу же сообщила последнему и по его просьбе вызвала полицию.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4., 3.12.2022 г. они видели у Гладкова А.В. появившиеся продукты питания и флакон одеколона, средств на приобретение которых тот не имел.

В ходе осмотров места происшествия было зафиксировано разбитое в квартире потерпевшего окно, изъяты следы рук. По месту проживания Гладкова А.В. обнаружена часть похищенных продуктов питания и флакон из-под одеколона, а в хозпостройке Гладковым А.В. была добровольно выдана другая часть похищенных продуктов питания и иного имущества.

Согласно результатам дактилоскопической экспертизы, один из изъятых с места происшествия следов рук оставлен Гладковым А.В.

Сам осужденный Гладков А.В. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 3.12.2022 г., разбив окно, он незаконно проник в квартиру ФИО2 откуда тайно похитил продукты питания, медикаменты и иное имущество, часть которого употребил, а оставшееся оставил на хранение по месту временного проживания, выдав впоследствии его сотрудникам полиции. Свои показания об обстоятельствах хищения Гладков А.В. подтвердил при их проверке на месте происшествия.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как потерпевшего и свидетелей обвинения, так и осужденного, правильно признаны судом достаточно последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Действия Гладкова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанный квалифицирующий признак обоснованно установлен судом в действиях осужденного, незаконно проникшего с целью хищения в квартиру потерпевшего вопреки воле проживающего в ней лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Гладкову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, а также небольшой размер причиненного ущерба.

Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом верно учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на его совершение, о чем заявил осужденный в суде первой инстанции. Указанные выводы суда убедительно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия находит их верными.

Правильно учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства и рецидив преступлений, вид которого верно определен судом как особо опасный, в полном соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Указываемая осужденным в жалобе сложная жизненная ситуация, связанная с отсутствием у него работы, не может быть признана самостоятельным смягчающим обстоятельством, не опровергает выводы суда о его отрицательной характеристике по месту жительства и не может являться основанием для изменения приговора.

Назначенное Гладкову А.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, предусмотренным санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Судом мотивированно применены к Гладкову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и размер наказания ему определен без учета требований закона о его минимальном размере при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Гладкова А.В., вывод суда о невозможности применения к нему иных видов наказания является верным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Приведенные осужденным доводы таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения осужденному Гладкову А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Котельничского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Гладкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: