Решение по делу № 12-588/2017 от 05.10.2017

Дело № 12-588/2017

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 14 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе Пашкова Владимира Анатольевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 06.09.2017 Пашков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Пашков В.А. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Пашков В.А., будучи извещённым, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Пашков В.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ....., двигался по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области в районе <адрес> совершил наезд на леерное ограждение, повредил его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать технические средства организации движения.

Из пунктов 3.1, 4.2, 5.1 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа» следует, что поврежденное металлическое дорожное ограждение является односторонним ограждением дорожной группы с жесткой консолью. Поскольку конструкции дорожных металлических ограждений барьерного типа применяются для обеспечения безопасности движения транспортных средств на всех автомобильных дорогах и предназначены для восприятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок ограждения, то повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела и вина Пашкова В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.09.2017, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Пашкова В.А., справкой о ДТП, рапортами оперативных дежурных полиции от 01.09.2017, сообщением о ДТП от 01.09.2017.

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу, что причиной ДТП послужило разрушение левой передней шины на автомобиле под управлением заявителя.

Факт повреждения леерного ограждения заявитель неоспаривал. Его доводы о том, что причинами ДТП могли стать неисправность рулевого управления либо ненадлежащее содержание дорожного покрытия, непринимаю.

Данные доводы основаны на предположении, подтверждающие их доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, судья учитывает, что в силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние своего транспортного средства, не допускать эксплуатации автомобиля с неисправным рулевым управлением.

По смыслу п. 10.1 ПДД РФ именно от действий водителя зависит выбор того скоростного режима, который позволит с учётом особенностей и состояния его транспортного средства избежать потерю автомобилем управления, выезда за пределы проезжей части и, как следствие, повреждения дорожных ограждений. А при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что нарушение Пашковым В.А. требований п. 1.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Пашкова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин