Решение по делу № 2-2709/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при помощнике Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2023 по иску ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Бородовской М А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд города Ростова-на-Дону подано вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Бородовская М А. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно- коммунальные услуги (горячая водоснабжения) за период: Февраль 2020-Декабрь 2021 включительно за должником образовался долг в сумме 54 671 руб. 20 коп. Лицевой счет № оформлен на Бородовскую М А, при этом в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сведений о смене собственника квартиры должник не предоставил, самостоятельно вносить изменения в лицевой счет должника взыскатель не уполномочен. Размер неустойки за период: Февраль 2020-Декабрь 2021 включительно, составляет и подлежит взысканию в размере 20 490 руб. 13 коп.

Согласно условиям заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация (ООО «РТС») поручила, а агент (Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону») принял на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей.

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории <адрес> от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).

Таким образом, учитывая положения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦР» является истцом по настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» за каждый месяц неоплаты обращалось в суд с Заявлением о выдачи судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность с ответчика. Требования истца были удовлетворены, суд вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.2-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик заявил возражение относительно вынесенного судебного приказа. В связи с этим, суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.2-917/2021, которым вынесенный судебный приказ отменил.

С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО «ПА «Партнер» (субагент) был заключен Субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.

Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 300 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истцом также были понесены расходы на оплату услуг по подготовке, обработке и подаче в суд заявлений о вынесении судебного приказа. Исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО «ПА «Партнер».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бородовской М А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» суммы основного долга за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период: Февраль 2020-Декабрь 2021 включительно в сумме 54 671 руб. 20 коп., сумму начисленной пени в размере 20 490 руб. 13 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 04 рубля 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просит суд взыскать с Бородовской М А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: Февраль 2020-Декабрь 2021 включительно в сумме 54 671 руб. 20 коп., сумму начисленной пени в размере 20 490 руб. 13 коп., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующего.

Между теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «РЦР» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор №, по условиям которого ООО «РЦР» приняло на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей. (л.д.21-22)

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории г. Ростова-на-Дону от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).

Таким образом, ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" является надлежащим истцом по делу, поскольку его право на взыскание задолженности с потребителей, возникшей перед ООО «Ростовские тепловые сети», прямо предусмотрено агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ Бородовская М.А. является собственником 1/2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С февраля 2020 по декабрь 2021 Бородовская М.А. не производила платежи за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Размер задолженности ответчика по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 2020 по декабрь 2021 составил 54671,20 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20490,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период февраль 2020 – июнь 2020. (л.д.16)

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период июль 2020 – ноябрь 2020. (л.д.17)

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период декабрь 2020 – март 2021. (л.д.20)

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период апрель 2021 – май 2021. (л.д.18)

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период июнь 2021 – декабрь 2021. (л.д.19)

В добровольном и досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представленный суду расчет задолженности является арифметически и юридически верным. Доказательств обратного, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств либо наличие иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, считает доказанным, что в спорный период времени между истцом и ответчиком имелись правоотношения по предоставлению коммунальной услуги. Поскольку в собственности ответчика, находится спорная квартира, обратного суду не доказано, с учетом того, что о задолженности ответчица была надлежащим образом уведомлена, исходя из неоднократно поданных возражений относительного судебного приказа, она является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

При этом истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что надлежащим образом оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком в установленном порядке и своевременно истцу не оплачены, как следствие, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО «ПА «Партнер» (субагент) был заключен Субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.

Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 300 руб. 00 коп. Исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО «ПА «Партнер».

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 300 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Бородовской М А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Бородовской М А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период Февраль 2020-Декабрь 2021 включительно в сумме 54 671 руб. 20 коп., сумму начисленной пени в размере 20 490 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17.07.2023 года.