Решение по делу № 33-8257/2023 от 25.10.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2023 года
Судья I инстанции Кадыкова О.В.	Дело № 33-8257/2023
76RS0014-01-2022-003407-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 ноября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Тихоновой Елены Васильевны, Смирновой Галины Викторовны и Махова Владимира Рудольфовича (по доверенностям) Маврина Александра Вячеславовича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчиков Тихоновой Елены Васильевны, Смирновой Галины Викторовны, Махова Владимира Рудольфовича в лице представителя по доверенности Маврина Александра Вячеславовича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 31.08.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клягина Ивана Ивановича к Красникову Виталию Викторовичу, Красниковой Александре Эдуардовне, Артамоновой Елене Анатольевне, Петряшовой Наталье Игоревне, Денисовой Руфине Ивановне, Смирновой Галине Викторовне, Денисову Сергею Викторовичу, Махову Владимиру Рудольфовичу, Тихоновой Елене Васильевне, Борисову Александру Александровичу об исправлении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению Красниковой Александры Эдуардовны к Клягину Ивану Ивановичу, Старкиной Ольге Иосифовне о признании недействительными результатов межевания – оставить без движения.

Предоставить срок до 01 ноября 2023 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В случае устранения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд».

Суд установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 31.08.2023 года частично удовлетворены требования Клягина И.И. к Красникову В.В., Красниковой А.Э., Артамоновой Е.А., Петряшовой Н.И., Денисовой Р.И., Смирновой Г.В., Денисову С.В., Махову В.Р., Тихоновой Е.В., Борисову А.А. об исправлении реестровой ошибки; встречный иск Красниковой А.Э. к Клягину И.И., Старкиной О.И. о признании недействительными результатов межевания оставлен без удовлетворения.

Представитель Тихоновой Е.В., Смирновой Г.В., Махова В.Р. (по доверенностям) Маврин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобе на данное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Тихонову Е.В., Смирнову Г.В., представителя Тихоновой Е.В., Смирновой Г.В. и Махова В.Р. (по доверенности) Маврина А.В., а также Красникову А.Э. и Атамонову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы Кузьмина И.С. без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля от 31.08.2023 года частично удовлетворены требования Клягина И.И. к Красникову В.В., Красниковой А.Э., Артамоновой Е.А., Петряшовой Н.И., Денисовой Р.И., Смирновой Г.В., Денисову С.В., Махову В.Р., Тихоновой Е.В., Борисову А.А. об исправлении реестровой ошибки; встречный иск Красниковой А.Э. к Клягину И.И., Старкиной О.И. о признании недействительными результатов межевания оставлен без удовлетворения.

Представитель Тихоновой Е.В., Смирновой Г.В. и Махова В.Р. (по доверенности) Маврин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции; при этом в жалобе не содержится указаний на обстоятельства, в силу которых соответствующие доказательства не могли были быть представлены.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Таким образом, законодатель допускает представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств при условии обоснования невозможности их представления суду первой инстанции.

Как усматривается из апелляционной жалобы, заявитель приводит обоснование представления им новых доказательств непосредственно в ее тексте (т.3, л.д.86). Также из материалов дела следует, что одновременно с апелляционной жалобой апеллянтом было подано письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в котором также содержится мотивировка их непредставления ранее (т.3, л.д.84).

Таким образом, невозможность представления доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции заявителем жалобы обоснована. Оценка приведенных в качестве обоснования обстоятельств на предмет их уважительности или неуважительности относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба не содержит обоснования невозможности представления приложенных доказательств в суд первой инстанции, является ошибочным.

На основании изложенного постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 09 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Тихоновой Елены Васильевны, Смирновой Галины Викторовны и Махова Владимира Рудольфовича (по доверенностям) Маврина Александра Вячеславовича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 09 октября 2023 года возвратить в тот же суд для выполнения в отношении указанной апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий                            А.А.Сеземов