Решение по делу № 2-763/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-763\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 августа 2021 года                                                                          г. Тверь

     Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Фецике Я.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Соломоновой К.М.,

ответчика Виноградова К.А., его представителя Гуськовой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Соломоновой К. М. к Виноградову К. А., Алешкиной С. Б., Баранову А. В., Виноградовой Т. Б. об обращении взыскания на 1\6 долю в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

     19.03.2021 пристав-исполнитель Центрального районного отделения г.Твери УФССП России по Тверской области Соломонова К.М. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с заявлением об обращении взыскания на 1\6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

     Указано, что в рамках сводного исполнительного производства находится исполнительное производство №1209/16/69040, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1874/2015 от 10.11.2015 на сумму 302589,83 руб. Установлено наличие у ответчика в собственности 1\6 доли земельного участка, на которую может быть обращено взыскание только по решению суда в соответствии со ст. 278 ГК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2016 на земельный участок наложен запрет регистрационных действий, 19.10.2018- арест.

      В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Соломонова К.М. исковые требования поддержала.

     Ответчик Виноградов К.А., его представитель Гуськова М.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 164 -165), указав, что земельный участок находится в долевой собственности, на нем расположено строение, также находящееся в долевой собственности, правовые основания на долю земельного участка при таких обстоятельствах отсутствуют.

      Привлеченные к участию в деле протокольным определением от 30.07.2021 сособственники спорного земельного участка Алешкина С.Б., Баранов А.В., Виноградова Т.Б. в судебное заседание, о котором уведомлены надлежащим образом, не явились. Мнения на иск не выразили.

     Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика на стороне истца – Ходунов В.Н., ООО «ЦПО Партнер», САО «ВСК», Управление Росреестра по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о судебном заседании уведомлены, не явились. Извещение в адрес Ходунова В.Н. возвращено за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

     Информация о движении дела, времени и месте рассмотрения дела имелась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что предполагает в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ осведомленность организаций - участников процесса о судебном заседании.

     На основании ч.1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, которые не просили об отложении судебного заседания, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

     Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

     Согласно п. 4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

      Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

     Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

      Ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

      Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

     Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

     Установлено, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 02.10.2015 №2-1874\2015 с Виноградова К.А. в пользу Ходунова В.Н. взыскана в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,, убытков, судебных расходов сумма 302589,83 руб. С него же взыскана плата за производство экспертизы в пользу ООО ЦПО «Партнер» сумма 29000 руб.

     03.12.2016 судебным приставом-исполнителем отдела (отделения) судебных приставов Центрального районного ОСП по г.Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-1874\2015, было возбуждено исполнительное производство № 1209/16/69040 в отношении Виноградова К.А., взыскателем по которому является Ходунов В.Н.

     10.08.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Соломоновой К.М. по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.17).

     17.08.2016 на указанный земельный участок постановлением судебного пристав-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

     19.10.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым №.

     Судебным приставом-исполнителем сообщено, что исполнительное производство не окончено. Возможность принудительного исполнения требований исполнительного производства не утрачена.

     По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью 547855 руб. принадлежит на праве долевой собственности Баранову А.В. (1\2 доля), Виноградову К.А. (1\6 доля), Виноградовой Т.Б. (1\6 доля), Алешкиной С.Б. (1\6 доля). Изложенное подтверждено выпиской из ЕГРН.

     Предъявление отдельного иска об обращении взыскания на земельный участок при наличии возбужденного исполнительного производства, основано на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а также на разъяснениях пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

      В рамках вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области принимались меры, направленные на понуждение ответчика к исполнению требований исполнительного документа.

      По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, когда недостаточно у должника денежных средств на погашение долга.

      Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

     В данном случае установлено, что в пределах спорного земельного участка расположено здание - жилой дом площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого являются те же лица, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

     Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

      Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

      По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

      При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

     Таким образом, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику и другим лицам на праве долевой собственности. При этом не имеет правового значения назначение строения - баня или жилой дом, поскольку любое строение следует судьбе земельного участка.

     На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.     В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

     В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

     Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако подобных требований истцом не заявлено, а оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

      В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем), вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

      Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

      На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

     Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

     В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

     Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

     На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.     В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

     Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющееся на земельном участке помещение - долю в праве на него, принадлежащую должнику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

     При отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     Отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую Виноградову К. А. 1\6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по исполнительному производству № 1209/16/69040, возбужденному судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП по г.Твери УФССП по Тверской области.

     Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                         Е.В.Гуляева

    Решение в окончательной форме составлено в течение 5 рабочих дней -26.08.2021.