Решение по делу № 11-5/2015 от 17.06.2015

Дело № 11-5/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года         г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакиной Е.С. к Черепановой Е.В. о возмещении ущерба и убытков в результате пользования жилым помещением по договору найма

по апелляционной жалобе Кувакиной Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА,

установил:

Кувакина Е.С. обратилась к мировому судье с иском к Черепановой Е.В. о возмещении ущерба и убытков в результате пользования жилым помещением по договору найма, в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала следующим: она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА на основании письменного договора она сдала данную квартиру в наем Черепановой Е.В., сроком до ДАТА. Согласно условиям договора найма наниматель обязан выплачивать наймодателю ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> руб. и за свой счет производить оплату всех коммунальных платежей, нести ответственность по сохранности жилого помещения и имущества. До истечения срока договора Кувакиной Е.С. было обнаружено, что входная дверь в квартиру повреждена, имеет множество вмятин, деформирована, о чем ДАТА составлен акт. Ответчик при составлении акта вину в порче имущества признала, согласилась заменить, либо восстановить дверь за свой счет. ДАТА срок действия договора найма закончился. Ответчик выехала из квартиры, не заменив поврежденное имущество. Согласно оценке независимого оценщика, рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба составила <данные изъяты> руб. Кроме этого за ДАТА года ответчик не оплатила в полном объеме коммунальные платежи, задолженность по состоянию на ДАТА составила – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кувакина Е.С. при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца, адвокат Голубева Е.П., осуществляющая свои полномочия на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 47), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., стоимости восстановления двери в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Черепанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что входная дверь имела повреждения и на момент ее заселения.

Представитель ответчика, адвокат Дунаева О.Б., осуществляющая свои полномочия на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 48), в судебном заседании мнение ответчика поддержала.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области исковые требования Кувакиной Е.С. удовлетворены частично, в ее пользу с Черепановой Е.В. взыскано <данные изъяты> руб.: задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.

Истец Кувакина Е.С. с решением мирового судьи не согласилась. В апелляционной жалобе просила решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта двери, приять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что мировым судьей при вынесении решения не правильно применены нормы материального права. Договор найма жилого помещения от ДАТА был составлен в письменном виде, подписан обеими сторонами, все существенные условия договора сторонами были согласованы обоюдно. Данный договор ответчиком не оспаривается, не оспаривается и содержание данного договора, что позволяет сделать вывод о том, что Черепанова понимала суть этого документа. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, наниматель обязан использовать данное помещение, не допуская ухудшения санитарного состояния, сантехнического и другого оборудования, устранять за свой счет повреждения помещения, мест общего пользования, оборудования, имущества, находящегося в помещении, если эти повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих. По истечении срока действия договора наниматель обязан сдать арендуемое помещение и имущество в надлежащем состоянии. При вселении в указанную выше квартиру вместе с ответчиком были вселены члены ее семьи: сын и сожитель Амиров Ч.А., против чего она не возражала. Амировым взяты на себя обязательства по восстановлению двери добровольно, поскольку он собственноручно написал расписку, затем вернул запасные ключи от квартиры. Доводы суда о том, что из данной расписки не представляется возможным установить, какую дверь обязуется восстановить Амиров, считает несостоятельным, поскольку он писал расписку в присутствии её родителей, находясь в это время в АДРЕС в АДРЕС, факт нахождения расписки у неё, свидетельствует о том, что расписка касается именно её интересов.

Повреждение входной двери от квартиры обнаружены были до передачи ключей, о чем был составлен соответствующий акт ДАТАг. и подписан Черепановой в присутствии её матери Кувакиной И.В. Черепанова находилась во время подписания акта на рабочем месте, в трезвом состоянии, свою подпись в акте не отрицала. Доводы ответчика о том, что она не читала этот документ, считает несостоятельными, поскольку документ ею был прочтен в присутствии её матери, возражений против возмещения ущерба она никаких не высказывала. Черепанова имеет среднее специальное медицинское образование, по роду работу имеет дело с серьезными документами (прививочными картами больных и пр.), она не могла не понимать суть документа, в котором ни слова о расторжении договора найма не имеется.

Черепанова не оспорила письменные доказательства, подтверждающие причинение ущерба. К показаниям ФИО следует отнестись критически, поскольку она работает вместе с Черепановой; в квартире не была последние три года, при вселении в квартиру ни от Черепановой, ни от Амирова никаких претензий по поводу состояния двери не имелось, поскольку дверь была в целости и сохранности. Считает, что судом дана неверная оценка письменным доказательствам по делу (л.д. 142-145).

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кувакина Е.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Голубева Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Черепанова Е.В. указала на необоснованность доводов жалобы, пояснив, что с Кувакиными сложились последнее время сложные отношения, полагает из-за того, что она решила выехать из квартиры. Кто повредил дверь, она не знает, повреждения были еще до её заселения, её вина отсутствует. Она свою вину не признавала. Амиров соглашался отремонтировать лишь ручку двери.

Представитель ответчика, адвокат Дунаева О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Кувакина Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 8). ДАТА между Кувакиной Е.С. и Черепановой Е.В. заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 7), срок действия договора определен с ДАТА по ДАТА (пункт 2.1, л.д. 7). По договору наниматель оплачивает наймодателю помесячно арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также оплату коммунальных платежей: отопление, вода, водоотведение, содержание жилья, электроэнергия, кабельное телевидение (пункты 3.1., 3.4, л.д. 7). Решение суда в части взыскания задолженности по коммунальным услугам не оспаривается.

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение не допуская ухудшения санитарного состояния, сантехнического и другого оборудования, соблюдать нормы общежития (л.д. 7).

Из объяснений ответчика следует, что при заключении договора найма, а также при принятии квартиры ответчиком передаточный акт не составлялся.

ДАТА Амировым выдана расписка о том, что он обязуется восстановить дверь или поменять в срок до ДАТА ( л.д.56).

ДАТА Кувакина Е.С. (наймодатель) составила акт о порче имущества, из которого следует, что входная металлическая дверь, принадлежащая наймодателю, испорчена, на двери множество вмятин, дверь деформировалась. Наниматель признает вину и обязуется заменить дверь или произвести ее ремонт. Акт подписан Черепановой Е.В. и свидетелями ФИО, ФИО (л.д. 36).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отказывая Кувакиной Е.С. в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановления входной двери, мировой судья пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, подтверждающих повреждение входной двери именно действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу. С этими выводами суд соглашается, поскольку они сделаны на основании доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка письменным доказательствам по делу: акту о повреждении имущества, расписке Амирова, судом отклоняются.

Анализируя акт о порче имуществе, расписку, выданную Амировым, мировой судья учел обстоятельства их составления, подписания, а также взаимную связь с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО основания не доверять которым, у суда отсутствуют.

Наличие договора найма жилого помещения между сторонами основанием для возложения ответственности на Черепанову Е.В. за причинения вреда не является.

Фактически доводы жалобы о неправильности оценки мировым судьей письменных доказательств по делу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Учитывая изложенное, решение мировым судьей принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлены. В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района от ДАТА по гражданскому делу по иску Кувакиной Е.С. к Черепановой Е.В. о возмещении ущерба и убытков в результате пользования жилым помещением по договору найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кувакиной ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Андреева