Решение по делу № 1-704/2023 от 02.10.2023

    Дело № 1-704/2023

    УИД 16RS0049-01-2023-008044-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                              05 декабря 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Сергеевой М.Н., Арслановой Д.М., Исмагилова Д.Н., Апполоновой Е.А.,

подсудимого Дерябина Д.А.,

защитника-адвоката Харитонова А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин Д.А., он же до перемены фамилии и отчества ФИО1, с 01 до --.--.---- г., точное время и место не установлено, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, заранее с ним распределили роли с целью совершения хищения денежных средств у граждан путем их обмана на территории ... ... Республики Татарстан. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию, при этом роль Дерябина Д.А. заключалась в получении у граждан денежных средств и в последующем перечислении полученных денежных средств неустановленному лицу на банковские счета, которые сообщал ему последний. При этом неустановленное лицо и сам Дерябин Д.А. заведомо знали, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены.

Первое преступление (хищение денежных средств Потерпевший №2).

--.--.---- г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, неустановленное лицо согласованно с Дерябиным Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентских номеров №--, на стационарный абонентский №--, в ... ... Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №2, который ответил на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, ввело Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинных намерений, и, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последнему заведомо недостоверные сведения. Потерпевший №2, будучи обманутым, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 500 000 рублей и назвал адрес своего проживания, а именно: ... .... Неустановленное лицо, получив согласие от Потерпевший №2 на передачу денежных средств, сообщило данную информацию Дерябину Д.А., а также место передачи денежных средств.

С 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут того же дня Дерябин Д.А., согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл по указанному адресу, где Потерпевший №2, не подозревая о недостоверности предоставленной ему информации, находясь перед третьим подъездом дома по вышеуказанному адресу, передал Дерябину Д.А. полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Далее, Дерябин Д.А., получив вышеуказанный пакет с денежными средствами от Потерпевший №2, приехал в ТРК «Корстон» по адресу: ... ..., где в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 17 минут того же дня, через банкомат АО «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в сумме 490 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №-- через систему быстрых платежей «Мир Пэй», установленную в его сотовом телефоне марки «Рэдми 9C», имей 1: №-- имей 2:№-- Дерябин Д.А. по указанию неустановленного лица оставил себе денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Дерябин Д.А. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Дерябин Д.А. совместно с неустановленным лицом своими действиями, причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Второе преступление (хищение денежных средств Потерпевший №1).

--.--.---- г. с 11 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, неустановленное лицо согласованно с Дерябиным Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте, позвонило с абонентских номеров №--, на абонентский номер №--, принадлежащий Потерпевший №1

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, и, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последнему заведомо недостоверные сведения о том, что неустановленное лицо оформило кредит от имени Потерпевший №1, а для того чтобы установить мошенников и обезопасить счет, необходимо взять кредит, обналичить денежные средства и передать их курьеру. Потерпевший №1, будучи обманутым, согласился оформить кредит и передать имеющиеся у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Неустановленное лицо назначило место встречи по адресу: ... .... В продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо, получив согласие на передачу денежных средств от Потерпевший №1, сообщило данную информацию Дерябину Д.А., а также место передачи денежных средств.

С 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут того же дня, Дерябин Д.А., согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: ... ..., где Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревая о недостоверности предоставленной ему информации, на парковочном месте передал Дерябину Д.А денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Далее, Дерябин Д.А., получив денежные средства от Потерпевший №1, приехал в ТЦ «Свита Холл» по адресу: ... ..., где --.--.---- г. с 16 часов 38 минут до 17 часов 55 минут через банкомат АО «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в сумме 970 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №-- через систему быстрых платежей «Мир Пэй», установленную в его сотовом телефоне марки «Рэдми 9C», имей 1: №-- имей 2:№--. По указанию неустановленного лица Дерябин Д.А. оставил себе денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Дерябин Д.А. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Дерябин Д.А. совместно с неустановленным лицом своими преступными действиями, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый Дерябин Д.А. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. В ходе судебного заседания пояснил, что в начале 2023 года он переехал из Новосибирска в Красноярск, жил там и работал. В Красноярске жил один в съемной квартире. Летом 2023 года (июнь-июль) в «Телеграм» канале он нашел подработку, которая заключалась в том, что нужно было забирать деньги и переводить их на указанный счет, за работу предлагали 5-10 %. Обо всех подробностях в ходе переписки сообщал оператор «Сдэк», расписывал, что нужно сделать, какой документ распечатать, куда подъехать. Ему пояснили, что денежные средства добываются преступным путем и что если он возьмет и оставит всю сумму себе, то его найдут, угрожали, говорили, что знают, где его родители. Насколько помнит, --.--.---- г. он прилетел в ... ..., сообщил об этом куратору, тот сказал, что есть работа, что напишет, когда будет время. Он, Дерябин Д.А., заселился в хостел, занимался своими делами. 03 июля ему написали, что есть работа, за которую платят 5-10 % от 1 000 000 рублей, что нужно забрать деньги. Ему все расписали. Он приехал на адрес, забрал деньги, затем, по указанию, нашел банкомат «Тинькофф» и перевел деньги, 30 000 оставил себе, сказали, что все сделал правильно, что напишут еще. После этого он направился в хостел, занимался своими делами. 05 июля его задержали, изъяли телефоны, деньги в размере 27 000 рублей он вернул потерпевшему (Потерпевший №1).

Первый раз, до этого, когда точно не помнит, было все то же самое. Ему сообщили адрес, точный адрес не помнит, в ... ..., он вызвал такси и поехал. Ему сказали, что человек, пожилой мужчина, выйдет сам, нужно было сказать ему кодовое слово. Он так и сделал, встретился, назвал кодовое слово, забрал деньги в размере 500 000 рублей и ушел в торговый центр, чтобы положить в банкомат. Себе оставил 10 000 рублей.

Дерябин Д.А. пояснил, что давал подробные показания в ходе следствия, пояснил, что тогда события помнил лучше, защитник-адвокат ходатайствовал об оглашении показаний Дерябина А.Д., стороны не возражали.

Из оглашенных показаний Дерябина А.Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что --.--.---- г. в мессенджере «Телеграм» он увидел объявление о подработке с оплатой в 15 000-30 000 в день. Подработка заключалось в том, что нужно было забирать денежные средства и переводить их на различные счета. Для того чтобы начать работать, он написал человеку, который разместил объявление, никнейм «Сдек», аккаунт ---. За работу предлагали 5-10% от полученной суммы. Ему пояснили, что денежные средства добываются преступным способом и являются «нелегальными». --.--.---- г. ему сообщили, что есть работа в городе Казани. Так как он нуждался в денежных средствах, откликнулся на сообщение. Ему рассказали суть работы, нужно было забрать денежные средства с определенного адреса, после чего перечислить полученные денежные средства на расчетный счет карты, который они пришлют. Для начала работы нужно было отправить фотографию паспорта, что он и сделал, сфотографировал себя с паспортом. Он предполагал, что данная деятельность, скорее всего, является незаконной, однако все подробности ему не рассказывали. Он сообщил, что в настоящее время находится не в Казани и только собирается поехать, после чего они предложили оплатить ему билет на самолет до Казани, он согласился. С 26 по --.--.---- г. год он постоянно был с ними на связи, переписывались в «Телеграм», не созванивались, общение велось с его мобильного телефона марки «Айфон 12 Про». В Казань он летел --.--.---- г. к своей девушке ФИО20. Когда прилетел, решил заселиться в отель на ... ..., написал тому человеку, что прилетел, после чего в чате ему отправили адрес откуда нужно было забрать денежные средства «... ...». Ближе к обеду он заказал «Яндекс Такси» и направился по адресу. Ему дали инструкцию, по приезду нужно было сказать кодовое слово, какое не помнит, а также отправляли данные человека, у которого нужно было забрать денежные средства. Данные не помнит, более ничего не объясняли. Примерно в 11 часов 00 минут он приехал к дому №-- на ... ..., по пути ему написали, что нужно будет подойти к третьему подъезду, и что человек выйдет сам. В подъезд он не заходил. Через несколько минут из третьего подъезда вышел мужчина пожилого возраста, который был одет в клетчатую рубашку, на голове была шляпа. Ему, ФИО14, заранее сказали, что человек будет одет в такую одежду и что он преклонного возраста. Когда мужчина вышел из подъезда, он сразу подошел к нему, сказал ему кодовое слово, вроде «ВАД», в ответ он сказал: «Правильно». Далее они прошли к лавочкам возле подъезда, пожилой мужчина передал ему денежные средства обернутые в пакет. Он, ФИО6, убрал пакет с денежными средствами в свою сумку черного цвета и спросил, где находится ближайший магазин, он показал в какую сторону идти, после чего он ушел. В ближайшем магазине он купил воды и заказал такси до торгового центра. По пути следования ему сказали, что денежные средства нужно перечислить через банкомат АО «Тинькофф Банк». Примерно в 12-13 часов дня он приехал к торговому центру, нашел банкомат, оставил себе денежные средства в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму он перечислил на счет посредством «Мир Пэй», сообщил, что отправил денежные средства, ему ответили, что денежные средства получены, сказали дальше ждать заказа. Номер счета не сохранился. Ему были продемонстрированы скриншоты с видеозаписи с камер наблюдения, где он опознает себя на видео, видно как мужчина передает ему денежные средства в пакете.

--.--.---- г. поступил еще один заказ. По заказу ему нужно было забрать денежные средства у мужчины и передать ему документы. Куратор ему объяснил, что он, ФИО6, якобы работает сотрудником банка, нужно будет передать документ и забрать денежные средства. Ему сообщили, куда подъедет мужчина и где с ним нужно встретиться. Его также проинструктировали, как избежать слежки, где имеются камеры наблюдения, сказали не вызывать такси близко к дому и месту передачи денег, также сообщили, что мужчина будет его ожидать на ... .... Он построил маршрут в навигаторе телефона и направился пешком. По дороге зашел в «КопиЦентр», чтобы распечатать документ, якобы от ПАО «Сбербанк», который ему отправил «Оператор». По прибытии к адресу он увидел на улице мужчину, на вид около 60 лет, с седыми волосами, ростом около 170 сантиметров, одетый в серые штаны. Ему написали, что нужно подойти к мужчине и сказать кодовое слово «омода» и забрать денежные средства. Подойдя к мужчине, он поприветствовал его и назвал кодовое слово, передал денежные средства, было две пачки купюрами по 5 000 рублей, скреплены бумагой посередине. Он положил деньги в свою черную барсетку и сразу ушел обратно. Оператор сообщил, что ему нужно направиться к банкомату. Он, Дерябин Д.А., нашел ближайший банкомат АО «Тинькофф банк» на ... ... в ТЦ «Свитохолл». Оператор сообщил, что нужно воспользоваться банкоматом «Тинькофф» и перевести денежные средства на карту в сумме 970 000 рублей, что он и сделал. 30 000 рублей оставил себе в качестве заработка. Оператор сообщил, что больше заказов не будет.

Он понимал и осознавал, что занимается мошенническими действиями, однако он продолжал работать, так как находился в трудном финансовом положении. На его двух телефонах в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с «Оператором». В ходе следствия на месте указал на банкомат, в который вносил денежные средства. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №--, л.д. 36-38, 53-57, 129-135, 202-206, 213-216).

После оглашения показаний подсудимый Дерябин Д.А. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в обоих случаях с ним связывался один и тот же оператор, вся связь с ним происходила в приложении «Телеграм». Дерябин Д.А. также указал, что сам он потерпевшим не звонил и не обманывал их, но знал, что деньги добыты у них преступным путем, понимал, что людей обманывают. Согласился на эту работу, так как позарился на легкий заработок. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, с суммами ущерба в размере 500 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно, согласен полностью, гражданские иски признает частично, в той части, в которой оставил денежные средстве себе – 15 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно, желает полностью возместить ущерб двум потерпевшим, просит суд не лишать его свободы, дать шанс встать на путь исправления.

Кроме того, Дерябин Д.А. в судебном заседании принес извинения потерпевшим, осознал содеянное, пояснил суду, что он разведен, имеет малолетнего ребенка сына в возрасте пяти лет, который живет с матерью в городее Мариинске. Прошел срочную службу, затем работал пожарным, после этого работал неофициально на стройке, своему ребенку помогает, платит алименты. Его родителям-усыновителям по 65 лет, мама работает учителем начальных классов в средней школе, имеет проблемы с сердцем, отец не работает. Родители возрастные, им требуется уход и забота. Братьев и сестер нет.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Дерябина А.Д. в совершении преступлений находит доказанной. При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является инженером-технологом в АО «КАПО Авиа», --.--.---- г. он находился на работе. В 12 часов дня ему поступил звонок, звонивший представился работником управления экономической безопасности и противодействия коррупции капитаном полиции ФИО2, пояснил, что на его имя оформлен кредит, и некий человек осуществил перевод ФИО21 данный человек внесен в розыск, как помощник террористов, а Центральный банк заблокировал перевод, заморозил деньги. ФИО2 знал его, Потерпевший №1, паспортные данные, сказал, что задействованы люди с его работы, убедил, что это так, приводил факты из жизни. Его, Потерпевший №1, постоянно переключали на других сотрудников, они называли свои должности, адреса. Его убедили помочь в расследовании, взять кредит на свое имя, а они будут направлять группу захвата и осуществят задержание. Все это время он не отключал телефон, был с ними на связи. Далее ему заказали такси в аэропорт, где он тогда находился, на такси он доехал до банка ПАО «ВТБ» на ... ..., такси он не оплачивал. Звонивший ему и представившийся ФИО4, специалистом Центрального банка, объяснил, что перед тем, как зайти в банк, нужно получить одобрение ФСБ, сказал, что проблем с кредитом не будет. Когда он ранее брал автокредит, то заявку ему не одобрили, отказали, а на ... ... заявку одобрили за 15 минут, выдали деньги наличными, из кассы. Получив деньги он вышел из банка, ему сказали, что посылают группу захвата, предложили поучаствовать, но он отказался. Затем сказали передать деньги курьеру, придумали для этого пароль «омода». Он поехал на такси на другой адрес, на ... .... Ему дали указание ждать у дома с зеленой крышей, рядом есть забор и знак «Стоянка для инвалидов». Он, Потерпевший №1, ждал примерно один час, ему сказали, что придет сотрудник банка с документом о фиктивности договора (кредита). Через некоторое время примерно в 15 часов 30 минут к нему подошел мужчина, который был одет в ветровку, низ чёрного цвета, черные кроссовки, кепка и в желтых очках, через плечо висела барсетка. Мужчина подошел и назвал кодовое слово «омода», он «Потерпевший №1, передал ему 1 000 000 рублей, а мужчина передал ему лист А-4 в файле. Все это время он был на связи, телефон был включен, он сказал, что передал денежные средства, ему сказали, что нужно поехать в торговый центр и купить зарядку для телефона. Для него снова вызвали такси, подъехал «Киа Рио», примерно в 17 часов 20 минут он купил зарядное устройство в ТЦ «Кольцо». После этого ему сказали, что нужно поехать в «Почта банк», оформить еще один кредит. ФИО4 вызвал ему такси и он поехал на ... ..., зашел в отделение банка, хотел оформить кредит на сумму 1 000 000 рублей, по телефону его корректировали, подал заявку примерно в 18 часов и хотел поехать домой, но его уговаривали подождать ответ на заявку, сказали пообедать, посидеть в кафе. Ответ на заявку так и не поступил. В банке сказали, что кредит ему не одобрен, затем ему снова вызвали такси, и он поехал домой. Связь прекратили примерно в 21 час 15 минут, когда он вышел из такси. Ему сказали никому об этом не рассказывать, что телефон будут прослушивать. Супруге он сначала об этом не говорил, на следующий день сказал, она позвонила в ФСБ по справочной, ей сказали, что нужно обращаться в полицию. В тот день у него похитили 1 000 000 рублей, денежные средства были в двух пачках купюрами по 5 000 рублей, в настоящее время он вынужден оплачивать кредит, его супруга является пенсионером, доход составляет примерно 50 000 рублей в месяц.

С согласия сторон были также оглашены показания, данные ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки между ними. Потерпевший №1 пояснил, что --.--.---- г. в 12 часов 20 минут ему поступил звонок (на абонентский №-- с номера №--). Звонивший мужчина представился работником управления экономической безопасности и противодействия коррупции капитаном полиции ФИО2, дознавателем, отдела №-- ... ..., пояснил, что на его, ФИО15, имя оформлен кредит в банке ПАО «ВТБ» на 1 000 000 рублей, после чего был осуществлен перевод другому лицу Никитину, что последний внесен в розыск, из-за чего Центральный банк блокировал перевод. Далее ему позвонили с другого абонентского номера (№--), звонивший представился ФИО4, специалистом Центрального банка ... ..., пояснил, что это действие банковских работников и для того, чтобы их установить, нужно взять кредит и кредитные денежные средства забрать наличными. ФИО4 сказал, что нужно поехать по адресу: ... ..., банк ПАО «ВТБ». Он сделал так, как сказали, и оформил кредит на сумму 1 000 000 рублей. ФИО4 ему пояснил, что должен подойти человек, и чтобы он, Потерпевший №1, отдал ему денежные средства, тот человек должен будет передать ему документ, в котором указано, что денежные средства, которые он передаст, пойдут на аннулирование кредита. Кто именно должен прийти не уточнялось. Ему сказали кодовое слово, «омода», которое ему должны будут озвучить. Находясь по адресу: ... ..., к нему подошел мужчина, который был одет в ветровку черного цвета, штаны, в черные кроссовки, кепку, очки с прозрачными линзами, через плечо висела сумка темно-серого цвета, также в руках у него находился лист формата А-4. Данный мужчина назвал кодовое слово «омода», а он, Потерпевший №1, передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, мужчина передал лист А-4 в файле. Передача денег происходила с 15 часов 20 минут по 16 часов 40 минут.

Дерябин Д.А. (ранее ФИО1) в ходе очной ставки с показаниями Потерпевший №1 полностью согласился и пояснил, что решил подработать, в мессенджере «Телеграм» по указанию оператора он пришел к мужчине, который был рядом с домом №-- на ... ..., поприветствовал его, передал распечатанный документ от ПАО «Сбербанк», назвал кодовое слово «омода», как ему ранее сказал «оператор», забрал у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (две пачки с купюрами по 5 000 рублей). Взяв денежные средства, он, Дерябин Д.А., направился в сторону ТЦ «Свита Холл» (том №--, л.д. 39-41).

Потерпевший Потерпевший №2, явившись в суд, заявил о том, что из-за проблем с состоянием здоровья в дальнейшем не сможет являться на судебные заседания, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что ущерб ему не возмещен, поддержал ранее заявленный им гражданский иск. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в конце июня 2023 года ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, от неизвестного человека на домашний телефон, звонивший представился работником полиции. По голосу звонившему было примерно 50-55 лет. Суть разговора он не помнит, но он чувствовал себя будто под гипнозом. В ходе общения мужчина ему пояснил, что придет человек, инкассатор, которому нужно передать 500 000 рублей. В вечернее время он вышел на улицу, стоял перед третьим подъездом встретился с молодым человеком, он был без машины. Во что он был одет, не помнит. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были упакованы в полиэтиленовый пакет в несколько слоев. По телефону звонивший мужчина ему сказал, что при встрече с инкассатором необходимо назвать кодовое слово, состоящее из его инициалов ---», поэтому он четко запомнил этот код. Он назвал его при встрече, молодой человек сказал: «---». На что он сказал ему: «Правильно» и передал денежные средства. Куда затем пошел молодой человек он не знает. Денежные средства были его собственными сбережениями, пенсия составляет 50 000 рублей, в том числе военные (том №--, л.д. 105-108).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. в отдел полиции №-- «Япеева» УМВД России по ... ... поступило сообщение о том, что в отношении Потерпевший №1 были совершены мошеннические действия. При изучении материала проверки установлено, что Потерпевший №1 передал денежные средства курьеру наличными. Были просмотрены записи с камер наблюдения, отработан маршрут следования подозреваемого лица. Подозреваемое лицо было доведено до адреса: ... .... В хостеле «... ...» в одной из комнат было обнаружено подозреваемое лицо в той же одежде, что и на записях с камер наблюдения, а именно: черная куртка-ветровка и джинсы синего цвета. Установлено, что данное лицо ФИО1 (после перемены имени Дерябин Д.А.). Последний был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых черная куртка-ветровка, джинсы синего цвета были изъяты. Изъятые вещи и два оптических диска с записями с камер наблюдения в ... ... переданы следователю для их дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 71-72).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, а также показаний потерпевших и свидетеля, подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своих заявлениях от --.--.---- г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут у ... ... похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере (том №--, л.д. 4); Потерпевший №2 также просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое мошенническим путем завладело его денежными средствами в размере 500 000 рублей (том №--, л.д. 93).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 05 июля и от --.--.---- г., осмотрены:

участок местности напротив ... ... Республики Татарстан (том №--, л.д. 5-6)

комната на втором этаже хостела «... ...» по адресу: ... ... (том №--, л.д. 7-11)

банкомат АО «Тинькофф Банк» №-- на первом этаже ТРК «Корстон» по адресу: ... ... (том №--, л.д. 166-169)

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., изъяты куртка-ветровка с капюшоном черного цвета, джинсы синего цвета, сотовый телефон марки «Айфон 12 Про», сотовый телефона марки «Редми 9С», два оптических диска (том №--, л.д. 74-75)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, --.--.---- г. ФИО6 указал на место, где --.--.---- г. он забрал у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, а именно на участок местности перед домом №-- на ... ..., указал на проезжую часть возле забора. Кроме того ФИО6 указал на банкомат АО «Тинькофф Банк», куда в тот же день вносил денежные средства (по адресу: ... ..., ТЦ «Свита холл») (том №--, л.д. 42-46).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 13 и 14 июля, --.--.---- г. осмотрены (том №--, л.д. 77-82, 118-122, 176-181):

оптический диск с двумя видеофайлами с записями камер наблюдения, установленных снаружи ... ... подъезда №-- по ... ... Республики Татарстан. Обзор камеры направлен на двор дома, имеется штамп даты и времени. На записи видно, как --.--.---- г. в 11 часов 10 минут 31 секунду молодой человек (Дерябин Д.А.), одетый в черную футболку, в шорты оранжевого цвета, кроссовки черного цвета, на голове имеется солнцезащитные очки, с сумкой черного цвета, вместе с мужчиной пожилого возраста (Потерпевший №2) отходят от третьего подъезда и останавливаются возле лавочки с левой стороны от входа. Далее молодой человек с мужчиной пожилого возраста стоят возле лавочки, мужчина пожилого возраста держит в руках полиэтиленовый пакет с содержимым. В 11 часов 10 минут 57 секунд мужчина пожилого возраста передает молодому человеку полиэтиленовый пакет с содержимым, затем молодой человек кладет пакет в свою сумку. Далее в 11 часов 11 минут 18 секунд молодой человек из кармана шорт достает мобильный телефон, начинает им пользоваться. В 11 часов 11 минут 42 секунды молодой человек с мужчиной пожилого возраста уходят в неизвестном направлении (том №--, л.д. 123).

документ №--, выполненный на одном листе бумаги формата А-4, «Договор сотрудничества №--» о том, что Потерпевший №1 --.--.---- г. года рождения обязуется выполнить инструкции ведущего специалиста ФИО4 (табельный №--). Сумма обязательного возврата средств для погашения фиктивного кредитования 1 000 000 рублей (том №--, л.д. 182).

расходный кассовый ордер №-- от --.--.---- г. выдан Потерпевший №1 в филиале банка ПАО «ВТБ» в городе Казани, выдан кредит наличными на сумму 1 000 000 рублей (том №--, л.д. 183)

ответ АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г., согласно которому банковская карта АО «Тинькофф Банк» №-- выпущена на имя ФИО5 --.--.---- г. года рождения. В справке имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте за период с 22 мая по --.--.---- г. (том №--, л.д. 184-190):

--.--.---- г. в 11 часов 51 минуту 33 секунды произошло внесение наличных через банкомат в сумме 150 000 рублей, в 11 часов 52 минуты 35 секунд внесение наличных через банкомат в сумме 125 000 рублей, в 12 часов 17 минут 05 секунд внесение наличных через банкомат в сумме 215 000 рублей. Согласно справке, денежные средства вносились в банкомате по адресу: ... ....

--.--.---- г. в 16 часов 38 минут 27 секунд произошло внесение наличных через банкомат в сумме 200 000 рублей, в 17 часов 22 минуты 36 секунд внесение наличных через банкомат в сумме 205 000 рублей, в 17 часов 32 минуты 18 секунд внесение наличных через банкомат в сумме 195 000 рублей, в 17 часов 41 минуту 45 секунд внесение наличных через банкомат в сумме 200 000 рублей, в 17 часов 55 минут 12 секунд внесение наличных через банкомат в сумме 170 000 рублей. Согласно справке, денежные средства вносились в банкомате по адресу: ... ....

копия детализации соединений по номеру №-- (домашний номер телефона Потерпевший №2) за период с 01 июня по --.--.---- г.. Согласно детализации, --.--.---- г. в 09 часов 00 минут звонил абонентский номер +№-- в 09 часов 49 мину абонентский номер №--, в 10 часов 50 минут абонентский номер №--, в 11 часов 28 минут абонентский номер №--, в 12 часов 22 минуты абонентский номер №--, в 14 часов 02 минуты абонентские номера №-- и №-- (том №--, л.д. 191)

копия детализации звонков по абонентскому номеру 89872968311 (номер телефона Потерпевший №1) за период с 04 по --.--.---- г.. Согласно детализации, --.--.---- г. поступали звонки с различных абонентских номеров, а именно: +№--, с различных городов России (том №--, л.д. 188-190).

оптические диски с записями c камер наблюдении расположенных в ... .... На записях со штампом даты и времени от --.--.---- г. за период с 16 часов 02 минут до 16 часов 12 минут видно, как молодой человек (ФИО6), одетый в черную ветровку и синие джинсы, с листом бумаги в руках, направляется по ... ..., в сторону института «КНИТУ-КАИ», пересекая ... ..., попадает под камеры наблюдения, установленные на перекрестках; в 16 часов 15 минут Дерябин Д.А. держит в руках два сотовых телефона отвечает на сообщения (том №--, л.д. 192, 193)

Кроме того были осмотрены:

изъятая куртка-ветровка с капюшоном черного цвета,

джинсовые брюки синего цвета,

сотовый телефон «Айфон 12 Про» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имей 1: №--, имей 2: №--, в котором обнаружены скриншоты переписки Дерябина Д.А. с аккаунтом «---» в мессенджере «Телеграм»;

сотовый телефон «Редми 9C» в корпусе синего цвета, имей 1: №--, имей 2: №--, в мессенджере «Телеграм» во вкладке «Избранное» обнаружено сообщение от аккаунта «---», где последний отправил следующий текст: «Почта пин: №--. Тиньков пин: №--» (том №--, л.д. 79-82).

Согласно расписке от Потерпевший №1, ему возмещен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей (том №--, л.д. 89).

Изъятые и осмотренные оптические диски с записями с камер наблюдения, документ №--, расходный кассовый ордер №-- от --.--.---- г., ответ АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г., копии детализаций звонков, джинсовые брюки синего цвета, куртка-ветровка с капюшоном черного цвета, сотовый телефон «Айфон 12 Про» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Редми 9C» в корпусе синего цвета были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Брюки, куртка и сотовые телефоны сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том №--, л.д. 83-84, 124, 194).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого Дерябина Д.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, установлена принадлежность похищенного имущества, период времени, в которые произошли хищения принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежных средств, сумма похищенного.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу данных положений уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №--, в редакции от --.--.---- г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Согласно показаниям подсудимого следует, что --.--.---- г. в мессенджере «Телеграм» он увидел объявление об оплачиваемой подработке, которая заключалось в том, что нужно было забирать денежные средства и переводить их на различные счета. Для того чтобы начать заниматься данной деятельностью, Дерябин Д.А. написал человеку, разместившему объявление (никнейм «Сдек», аккаунт ---). В ходе переписки ему пояснили, что денежные средства добываются преступным способом и являются «нелегальными». Он, Дерябин Д.А., согласился на данные условия. Ему рассказали суть работы, нужно было забрать денежные средства с определенного адреса, после чего перечислить полученные денежные средства на расчетный счет карты, который ему пришлют. Он, Дерябин Д.А. предполагал, что данная деятельность является незаконной, в ходе судебного заседания пояснил, что в обоих случаях с ним связывался один и тот же оператор, вся связь с ним происходила в приложении «Телеграм», сам он потерпевшим не звонил и не обманывал их, но знал, что деньги добыты у них преступным путем, понимал, что людей обманывают, согласился на эту «работу», так как позарился на легкий заработок, то есть действовал именно с корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств потерпевших совместно с неустановленным лицом, выполняя определенную роль, о которой знал заранее, его действия подробно координировались неустановленным лицом и были взаимосвязаны с действиями самого неустановленного лица. При этом действия Дерябина Д.А. и неустановленного лица были направлены на хищение денежных средств потерпевших обманным путем.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, также следует, что часть наличных денежных средств, похищенных у потерпевших обманным путем, Дерябиным Д.А. переводилась неустановленному лицу через банкоматы, путем зачислений похищенных наличных денежных средств на банковский счет, свободный доступ к которому имел подсудимый, и последующих соответствующих банковских переводах на счета, реквизиты которых ему сообщало неустановленное лицо, за вознаграждение в виде части изъятых обманным путем наличных денежных средств потерпевших в том размере, о котором Дерябин Д.А. и неустановленное лицо заранее договорились.

Они, Дерябин Д.А. и неустановленное лицо знали способ и обстоятельства получения денежных средств, знали свою задачу и конечную цель, которая заключалась в хищении денежных средств обманным путем, знали о том, кто и какие действия совершал для достижения конечной цели.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст. ст. 159, 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно представленным доказательствам, в результате совершения противоправных действий подсудимого и неустановленного лица, потерпевшим причинен материальный ущерб, не превышающий одного миллиона рублей, а именно 500 000 рублей (у потерпевшего Потерпевший №2) и 1 000 000 рублей (у потерпевшего Потерпевший №1), размер указанных денежных сумм, похищенных у потерпевших у суда сомнений не вызывает, так как данные суммы подтверждаются как самими участниками по делу, так и документарно.

С учетом выше изложенного суд квалифицирует действия Дерябина Д.А. по двум преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя Дерябину Д.А. вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Дерябин Д.А. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (том № 1, л.д. 236), по месту регистрации характеризуется отрицательно (том № 1, л.д. 235).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Дерябину Д.А. соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (том № 1, л.д. 233), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Дерабин Д.А. в ходе следствия и в суде давал последовательные признательные показания, указал на место и способ совершения преступлений, добровольно сообщал обо всех обстоятельствах совершения преступлений, известных ему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по второму преступлению (хищение денежных средств Потерпевший №1, том №--, л.д. 89), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимому людей, в том числе его матери-усыновителя, имеющей проблемы с сердцем, намерение возместить ущерб полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерябину Д.А., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного Дерябиным Д.А. преступлений и личности виновного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Дерябина Д.А. возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к нему наказание виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в виде дополнительных наказаний в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Оснований для применения подсудимому Дерябину Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания подсудимому Дерябину Д.А. следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Дерябина Д.А. суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей (том №--, л.д. 111).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО17 в ходе судебного заседания и потерпевший Потерпевший №2 в соответствующем заявлении поддержали гражданский иск в полном объеме. Дерябин Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, иск потерпевшего поддержал частично, согласился с суммой ущерба, но пояснил, что признает иск лишь в той части, в которой оставил денежные средства себе, а именно сумму в размере 15 000 рублей, пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшему. В ходе судебного заседания Дерябин Д.А. ошибочно указал о том, что оставил себе денежную сумму в размере 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. Дерябин Д.А., завладев денежными средствами Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей, осуществил несколько зачислений через банкомат на банковский счет, а именно: в 11 часов 51 минуту 33 секунды в сумме 150 000 рублей, в 11 часов 52 минуты 35 секунд в сумме 125 000 рублей, в 12 часов 17 минут 05 секунд в сумме 215 000 рублей, то есть оставшаяся сумма наличных составляет 10 000 рублей, которую Дерябин Д.А. оставил себе.

Вместе с тем судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 500 000 были похищены Дерябиным Д.А. при установленных обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного преступлением сомнений у суда не вызывает, сам подсудимый согласен с суммой ущерба, не оспаривал ее, оспаривал лишь сумму исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Дерябина Д.А. суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 рублей (том №--, л.д. 174). В ходе судебного заседания Потерпевший №1 уточнил свои исковые требования, принеся в суд соответствующее заявление, включив в свои требования, помимо материального ущерба, установленного в судебном заседании в размере 1 000 000 рублей, также страховую сумму в размере 226 910 рублей, процентов в размере 336 416 рублей, а также моральный ущерб в размере 100 000 рублей, итого на общую сумму в размере 1 636 326 рублей.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

По смыслу закона в порядке уголовного судопроизводства с виновного лица подлежит взысканию реальный ущерб, причиненный потерпевшему вследствие совершения преступного деяния. Соответственно, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возникает право на взыскание денежной суммы, соответствующей реальному ущербу, причиненному в результате хищения его денежных средств в установленном размере, за вычетом той суммы, которую Дерябин Д.А. возместил добровольно в ходе предварительного следствия в размере 27 000 рублей.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении Потерпевший №1 в частности указывает о наличии морального ущерба, а также процентов за пользование кредитными средствами, о наличии страховой суммы в вышеуказанном размере, просит взыскать с Дерябина Д.А. соответствующие суммы.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную ---, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из установленных обстоятельств по делу следует, что совершенное Дерябиным Д.А. в отношении Потерпевший №1 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, а также не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания морального ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства предприняты меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, однако в целях восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего имеются основания для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как исковые требования последнего связаны с кредитным обязательством, основная сумма ущерба неразрывно связана с процентами по кредиту и страховой суммы, включенной в тело кредита. Надлежащее рассмотрение указанного иска предполагает, в том числе, привлечение третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такое решение не будет нарушать права потерпевшего Потерпевший №1 или ФИО6, поскольку не препятствует определению судом в порядке гражданского судопроизводства размера соответствующего взыскания. При этом данное решение не будет ставить под сомнение правильность определения размера причиненного ущерба, установленного на момент совершения инкриминированного деяния.

Меры в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами сотовые телефоны «Айфон 12 Про» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имей 1: №--, имей 2: №--, а так же сотовый телефон «Редми 9C» в корпусе синего цвета, имей 1: №--, имей 2: №--, принадлежащие подсудимому Дерябину Д.А. и изъятые у него, подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 104 УПК РФ, поскольку они являлись орудием преступления, использовались непосредственно при выполнении объективной стороны преступления для переписки в сети «Интернет» с другим лицом, с целью мошенничества. Конфискация, как мера уголовно-правового характера направлена на восстановление социальной справедливости, имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность. Конфискация сотовых телефонов Дерябина Д.А. в данном случае будет способствовать его исправлению. Джинсовые брюки с курткой-ветровкой подлежат возвращению Дерябину Д.А., письменные документы и оптические диски с записями с камер наблюдения надлежит оставить при уголовном деле.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Срок начала наказания Дерябину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дерябину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть Дерябину Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ).

Исковое заявление Потерпевший №2 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании ущерба причинённого преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также в части взыскания страховой суммы в размере 226 910 (двухсот двадцати шести тысяч девятисот десяти) рублей и процентов в сумме 336 416 (трехсот тридцати шести тысяч четырехсот шестнадцати) рублей оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 в части взыскания морального ущерба в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

Находящиеся в камере хранения ОП №-- «Япеева» УМВД России по ... ...:

джинсовые брюки синего цвета и куртку-ветровку с капюшоном черного цвета – вернуть ФИО6,

сотовый телефон «Айфон 12 Про» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имей 1: №--, имей 2: №--; сотовый телефон «Редми 9C» в корпусе синего цвета, имей 1: №--, имей 2: №-- конфисковать и обратить в доход государства.

Оптические диски с записями с камер наблюдения, документ №--, расходный кассовый ордер, ответ АО «Тинькофф Банк», копии детализаций звонков – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: