Решение по делу № 22-593/2023 от 27.02.2023

Судья Пронькина Т.Н дело № 22-593/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

    судей Казимова Т.Е., Авдеева В.Ю.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

    осуждённого Курлапова И.Н.,

    защитника– адвоката Гончаровой Т.В.,

    при секретаре Алиевой Л.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Курлапова И.Н. и его защитника – адвоката Гончаровой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., пояснения осуждённого Курлапова И.Н. и защитника Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года

Курлапов И. Н., родившийся (дата) в (адрес), не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Курлапов И.Н. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Засчитано в срок лишения свободы время содержания Курлапова И.Н. под стражей с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Снят наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2022 года арест с имущества Курлапова И.Н.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Курлапов И.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 1, 22 грамма.

.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Курлапов И.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что из установленных судом обстоятельств не усматривается принадлежность ему наркотических средств, которые были обнаружены сотрудниками полиции рядом с ним в момент задержания. Указывает на неверную формулировку судом его действий «присвоение наркотического средства» при описании преступного деяния. При таких обстоятельствах, по мнению осуждённого, он не может быть привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку не установлено преступное деяние. Считает, что судом не были исследованы и установлены все обстоятельства совершения преступления, в частности не установлено из каких источников ему было известно о месте нахождения закладки, и кто эту закладку сформировал. Указывает, что наркотическое средство им было найдено случайно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Курлапова И.Н. – адвокат Гончарова Т.В., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл характеризующие Курлапова И.Н. сведения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, не состоит на учётах, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места работы, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья его самого и родственников, а также оказание помощи родственникам, являющимся пенсионерами.

Осуждённый и защитник просили приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье, изменить меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий, либо смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Курлапова И.Н. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина Курлапова И.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается:

- признательными показаниями самого виновного, согласно которым (дата) он, идя вдоль обочины дороги, в траве увидел пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого оттенка, рядом находился фольгированный сверток, который он развернул, увидел порошкообразное вещество светлого оттенка, понюхав, понял, что это наркотик «соль», оставил себе для дальнейшего употребления. Позже, увидев сотрудников полиции и испугавшись ответственности, выбросил данные свертки на землю. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных предметов, он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но рядом находятся полимерный пакет и фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, которые он приобрел путем присвоения найденного, хранил при себе для личного употребления. После чего был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетелей А.Д.А., В.Е.А.- сотрудников полиции, согласно которым (дата) они в ходе дежурства заметили мужчину, который вел себя странно, оглядывался по сторонам, нервничал, суетился, было принято решение подъехать к нему, подъехав ближе, они увидели, что тот сбросил рукой с правого кармана два сверстка. Выйдя из машины, и предъявив удостоверения, мужчина представился как Курлапов И.Н. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, Курлапов И.Н. ответил, что рядом с ним на земле лежит сверсток из фольгированной бумаги и пакетик, с наркотическим средством, которые он нашел недалеко от места задержания, на обочине дороги. После чего указанное наркотическое средство было изъято у него, он задержан и доставлен в отдел полиции;

-показаниями свидетеля Т.М.В. дознавателя отдела полиции, из которых следует, что (дата) в дежурную часть поступило сообщение о задержании сотрудниками ППС мужчины с двумя свертками с порошкообразным веществом. Она в составе СОГ выехала на место задержания, в присутствии понятых провела осмотр места происшествия на участке местности, где был мужчинка, представившийся как Курлапов И.Н. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права, обязанности понятых, Курлапову И.Н. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, Курлапов И.Н. дал пояснения по поводу обнаруженных сверка и пакетика с веществом. Сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны, где участвующие лица поставили подписи.

    Показания указанных свидетелей осуждённый Курлапов И.Н. не оспаривал в судебном заседании суда первой инстанции, не оспариваются эти показания и в апелляционных жалобах.

Помимо изложенных показаний самого осуждённого и свидетелей, вина Курлапова И.Н. подтверждена также совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы и другими письменными доказательствами.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.

    После оглашения судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осуждённого, данных им в ходе предварительного расследования, Курлапов И.Н. подтвердил их в полном объеме, не оспаривая как их достоверность, так и добровольность своих допросов.

Оснований не доверять показаниям осуждённого Курлапова И.Н., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку осуждённый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях, ему разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, после оглашения показаний подтвердил их.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

На их основании судом верно установлено, что (дата) Курлапов И.Н. осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел путем найденного на обочине дороги по (адрес) сверток и пакетик с наркотическим средством в крупном размере для личного употребления.

Доводы Курлапова И.Н. о том, что из установленных судом обстоятельств не усматривается принадлежность ему наркотических средств, которые были обнаружены сотрудниками полиции рядом с ним в момент задержания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции А.Д.А. и В.Е.А., которые являлись очевидцами того, что изъятые у осуждённого Курлапова И.Н. наркотические средства находились у последнего, и тот сбросил их со своего кармана непосредственно перед задержанием.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установление органами следствия и судом источника незаконного приобретения осуждённым наркотического средства и того обстоятельства, откуда ему было известно о месте нахождения закладки, а также случайность незаконного приобретения им наркотического средства, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора в части доказанности вины Курлапова И.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Доводы осуждённого о неверной формулировке его действий, изложенной судом в приговоре, как «присвоение наркотического средства» в полном объеме опровергаются обжалуемым судебным решением, согласно которому действия осуждённого Курлапова И.Н., квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № И/61-256 от 26 ноября 2022 года и заключением эксперта №Э/61-180 от 07 декабря 2022 года.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Психическое состояние осуждённого Курлапова И.Н. судом проверено.

Исходя из поведения осуждённого Курлапова И.Н. в судебных заседаниях, установленного судом его поведения в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены, в том числе и те, на которые указывает адвокат в интересах осуждённого в апелляционной жалобе: в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, пенсионный возраст матери осуждённого, ее состояние здоровья, а также пенсионный возраст родителей супруги и оказание им помощи,

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все обстоятельства, установленные по делу, влияющие на справедливость назначенного наказания, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Курлапову И.Н., не установлено.

    В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Курлапову И.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применены положения ст. 64 УК РФ с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

    Вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы судом не обсуждался, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Наказание осуждённому Курлапову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, а также для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что Курлапов И.Н. не может содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года в отношении Курлапова И. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Курлапова И.Н. и его защитника – адвоката Гончаровой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: