Решение по делу № 33-8813/2023 от 17.07.2023

Судья – Томилова И.С.

Дело № 33-8813/2023 (гр.д. № 2-386/2023)

УИД 59RS0030-01-2023-000352-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дябкиной Ольги Валерьевны к Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя финансовых услуг,

по апелляционной жалобе Банк «ВТБ» (ПАО) на решение Осинского районного суда Пермского края от 08.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения истца Дябкиной О.В., судебная коллегия

установила:

Дябкина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя финансовых услуг, с требованиями о произведении перерасчета суммы ежемесячных платежей по кредиту, возврате излишне уплаченной суммы по кредиту, установлении процентной ставки в размере 11,4 %.

В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком 12.10.2022 заключен кредитный договор N **, согласно условиям которого, ей предоставлены заемные денежные средства в размере 1 322 118 руб. На расчетный счет поступила сумма, заявленная в заявлении-анкете - 1 072 238 руб., оставшейся частью денежных средств был оплачен полис страхования «Финансовый резерв», являющийся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования (п. 4), таким образом, 249 880 руб. были перечислены банком на счет АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии по договору страхования N ** от 12.10.2022. В период охлаждения она приняла решение расторгнуть договор страхования с АО «СОГАЗ» и в указанные сроки сохранения дисконта предусмотренного в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, оформила полис страхования в СПАО «Ингосстрах» N ** от 20.10.2022, который полностью соответствует требованиям Банка к договорам страхования, о чем своевременно оповестила Банк. Несмотря на это, ПАО «Банк ВТБ» поднял процентную ставку. 29.11.2022 она позвонила в техническую поддержку, сказала, что не согласна с текущей ставкой. Ее обращение было зарегистрировано и сообщено, что ответ будет дан через семь дней. 29.12.2022 данное обращение было закрыто без ответа. 18.01.2023 она вновь позвонила в техническую поддержку, с той же самой проблемой, а именно, несогласием с текущей ставкой. На сегодняшний день ответа банка на данное обращение не поступило. В марте ответчику заказным письмом была отправлена досудебная претензия, но она осталась без ответа.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 08.06.2023 признаны незаконными действия ПАО «Банк ВТБ» по увеличению процентной ставки по кредитному договору N ** от 12.10.2022 с 11,4 % в связи с расторжением Дябкиной Олесей Валерьевной договора страхования N ** с АО «СОГАЗ»; на ПАО «Банк ВТБ» возложена обязанность восстановить процентную ставку по кредитному договору N ** от 12.10.2022, заключенному между Дябкиной О.В. и ПАО «Банк ВТБ»; на ПАО «Банк ВТБ» возложена обязанность произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 11,4 % годовых, с момента повышения процентной ставки в связи с расторжением Дябкиной О.В. договора страхования N ** с АО «СОГАЗ», возвратить Дябкиной Олесе Викторовне излишне уплаченную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик Банк «ВТБ» (ПАО) выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований Дябкиной О.В. без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с содержанием полиса страхования СПАО «Ингосстрах», договор страхования (полис) не соответствует требованиям Банка к договорам страхования, размещенным, в том числе, на официальном сайте Банка, а именно имеется несоответствие в части обязанностей Страховщика (п. 1.2.6 Перечня) по уведомлениям Банка. Обращает внимание на то, что условия кредитного договора содержатся в согласии на кредит (индивидуальных условиях кредитного договора), правилах кредитования (общих условий кредитного договора), а также требованиях Банка к страховым компаниям и к договорам страхования, которые применяются для толкования кредитного договора совместно. Ссылается на то, что на своем официальном сайте Банком размещено извещение для заемщиков, согласно которому Банк уведомил заемщиков об установлении требований к страховой компании, при выполнении которых полис (договор) страхования может приниматься Банком при личном страховании. Вместе с тем, указывает, что заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом, применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиям и, в том числе, индивидуальными условиями договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования. Указывает, что истцом не соблюдены необходимые условия для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке при расторжении договора страхования, не представлен в Банк договор страхования, соответствующий перечню требований Банка к договорам страхования, вследствие чего, полагает, что Банком обоснованно на 31-й день после расторжения договора страхования не применяется дисконт к процентной ставке и общая сумма ежемесячного платежа рассчитана исходя из базовой процентной ставки по кредитному договору.

Истец Дябкина О.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.10.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и Дябкиной О.В. заключен кредитный договор на сумму 1 322 118 рублей и срок 60 месяцев.

Вышеназванный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 20).

В силу п. 2.11 Правил кредитования (Общие условия) Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

Как указано в п. 2.11.3 Правил кредитования, дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка в размере 11,4% годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой равной 24,4% (п. 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Пунктом 2.11.3 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям.

Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, о соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита).

При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу п.22 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В пункте 24 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка у договорам страхования.

12.10.2022 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима» N ** на страховую сумму 1 322 118 рублей, с уплатой страховой премии в общем размере 249 880 рублей, на срок по 12.04.2024, в котором страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезней (п. 4.2.1 Условий страхования), инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2 Условий страхования), травма (п. 4.2.4 Условий страхования), госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.3 Условий страхования).

20.10.2022 между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № **, на страховую сумму 1 454 330 рублей, с уплатой страховой премии в размере 7 271,65 рублей, на срок с 20.10.2022 по 19.10.2023, в котором страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезней, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 20-21).

Впоследствии истцу стало известно о том, что процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 24,4% годовых, согласно п. 4.2 кредитного договора.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, заключенного истцом с СПАО «Ингосстрах», которое отнесено к числу тех компании, которые удовлетворяют требованиям ПАО «Банк ВТБ» по страховым случаям, страховой сумме, выгодоприобретателям, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанного договора страхования требованиям кредитора к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, выразившимся в незаконном повышении процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем, возложил на ПАО Банк ВТБ обязанность восстановить процентную ставку по кредитному договору и произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 11,4 % годовых, возвратив Дябкиной О.В. излишне уплаченную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7). В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5). В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и Банком, процентная ставка составляет 11,4% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 24,4 % годовых. Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Истец исполнила данную обязанность, заключив с АО "СОГАЗ" 12.10.2022 договор добровольного страхования договор страхования жизни и здоровья со сроком действия до 12.04.2024. Страховая премия в размере 249 880 руб. уплачена истцом по данному страховому полису единовременно, выгодоприобретателем является Банк.

20.10.2022 истец на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования с СПАО "Ингосстрах", указав в качестве выгодоприобретателя Банк и уплатив страховую премию в размере 7271 руб. 65 коп. По данному договору установлен срок действия страхования по 19.10.2023.

Кредитный договор в течение периода своего действия не содержит запрета на замену страховой компании.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» включены в Список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск. (л.д.110-111)

Пунктом 1.2.6 Перечня требований Банка к условиям страхования установлено, что полис/договор страхования должен четко определять следующие обязанности страховщика: уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой Премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/ отказе/ аннулировании Полиса/ Договора страхования.

Согласно п. 1.2.8 Перечня требований, предусмотрено, что полис/договор страхования должен содержать номер кредитного договора, и при наличии, договора залога, в рамках которого оформляется полис/договор страхования, а также наименование банка, выдавшего кредит.

Судом апелляционной инстанции были истребованы и приняты в качестве нового доказательства по делу в порядке ст.327.1 ГПК РФ Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "Ингосстрах" от 03.06.2022, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 20.10.2022.

Из содержания данных условий следует, что в части рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и принятия решения о выплате страхового возмещения, договор страхования соответствует требованиям банка к условиям страхования.

Доводы жалобы о несоответствии договора страхования от 20.10.2022 Перечню требований Банка к полисам/договорам страхования, в части отсутствия в условиях договора обязанности Страховщика по уведомлениям Банка (п.1.2.6 Перечня) являются несостоятельными, поскольку отсутствие указанных условий в договоре страхования на покрытие страховых рисков Банка при условии страхования заемщиком своих жизни и здоровья не влияют. Страховая премия уплачена в полном объеме.

Указанный довод апеллянта о несоответствии договора страхования, заключенного заемщиком самостоятельно со СПАО «СОГАЗ» Перечню требований, предъявляемых Банком к условиям договоров страхования, носит формальный характер и нарушением права истца на осуществление самостоятельного страхования.

Аналогичные требования установлены и информационным письмом Банка России от 11.10.2022 N ИН-010-59/124 "Об обеспечении прав заемщика на выбор страховщика при добровольном страховании в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита (займа)", в соответствии с которым законодательством гарантировано право физического лица в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) самостоятельно застраховать в пользу кредитора свой страховой интерес у любого страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Банк России полагает, что указанное право заемщика не может быть ограничено как при предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе путем включения в договор потребительского кредита (займа) условий, предусматривающих зависимость процентной ставки от факта страхования заемщиком своего страхового интереса в пользу кредитора у определенного в договоре потребительского кредита (займа) страховщика, так и в случае последующего самостоятельного заключения заемщиком договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что отказ Банка ВТБ (ПАО) принимать в качестве основания для применения дисконта к процентной ставке договор страхования, заключенный потребителем со СПАО «Ингосстрах» нарушат права потребителя на самостоятельное страхование в пользу кредитора своего страхового интереса у любого страховщика.

Кроме того, проанализировав условия договоров страхования как АО «СОГАЗ», так и СПАО «Ингосстрах», судебная коллегия приходит к выводу, что оба заключенных договора страхования Дябкиной О.В. как с АО «СОГАЗ», так и со СПАО «Ингосстрах», не соответствуют пунктам 1.2.6 Перечня требований Банка, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ» имеет какое-либо преимущество перед договором страхования, заключенным истцом со СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, договор страхования с АО «СОГАЗ» был принят Банком для предоставления заемщику дисконта по процентной ставке, а договор страхования со СПАО «Ингосстрах» - нет, что фактически являются злоупотреблением со стороны Банка (п.1 ст.10 ГК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика и иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк «ВТБ» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.