Решение по делу № 1-21/2020 от 16.08.2019

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО4 - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика Крылова С.А.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Крылова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 18 ноября 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 28 июля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 ноября2016 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно 28 ноября 2017 года на неотбытый срок 08 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Крылов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.А. находился по адресу: <адрес>, куда прибыл по просьбе индивидуального предпринимателя ФИО7 для устранения недостатков, возникших после выполненного ДД.ММ.ГГГГ ремонта двухкомнатной квартиры, в которой проживала Потерпевший №1

    Когда Потерпевший №1 в указанный период времени находилась в комнате своей квартиры, Крылов С.А. решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 из картонной коробки в кухне, а также из кармана куртки на кресле в зальной комнате указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Крылов С.А., находясь по указанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 находится в соседней комнате квартиры и за его действиями не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прошел в кухню, где из картонной коробки похитил денежные средства в сумме 29 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем прошел в зал квартиры, где похитил из кармана находящейся на кресле куртки денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    С похищенным Крылов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 35 900 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Крылов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного заключения.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Крылову С.А., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

    Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

    Представитель потерпевшей - адвокат ФИО5 поддержал заявление потерпевшей, которая не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, поддержала заявленный гражданский иск, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

    С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия Крылова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Крылова С.А., который судим за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает №

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крылову С.А. суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего в судебном заседании о том, что явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый явился в полицию с заявлением о явке с повинной, после того, как узнал о том, что его ищут. По смыслу закона добровольным не может признаваться заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в данном случае такие обстоятельства отсутствовали. Как следует из исследованных судом материалов, явка с повинной Крыловым С.А. дана ДД.ММ.ГГГГ №), и послужила основанием для возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    С учетом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд не принимает во внимание доводы представителя потерпевшей о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица», предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ,поскольку органом следствия совершение преступления при указанных обстоятельствах Крылову С.А. не вменялось.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Крыловым С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Крылову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, имущественное и семейное положение), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Оценив характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совершенного при рецидиве, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Крылову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Крылову С.А. менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (штраф, обязательные работы, исправительные работы), однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крылова С.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Крылову С.А. наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного Крылову С.А. наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и условное осуждение, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Крылову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию Крылову С.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что в период рассмотрения дела подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления избранной в отношении Крылова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Крылова С.А. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Крылова С.А. материального ущерба в размере 35 900 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 142).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым две светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в конверт белого цвета, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения №

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальными издержками по делу признаны денежные средства, выплаченные адвокату ФИО5 за участие в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 в ходе представительного следствия в размере 12 625 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 6 750 рублей, адвокату ФИО6 за защиту интересов Крылова С.А. в судебном заседании в размере 6 750 рублей №

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крылова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крылову Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крылова Сергея Александровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время содержания Крылову Сергею Александровичу под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

    Гражданский иск ФИО12 к Крылову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Крылова Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.    Вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в конверт белого цвета, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

    Процессуальные издержки в размере 26 125 (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Крыловым С.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 М.М. Сергеева