Решение по делу № 2-125/2022 (2-1850/2021;) от 29.11.2021

№ 2-125/2022

УИД 35RS0009-01-2021-002917-67

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                                                              г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Масленникову Е.В., Масленникову В.Е., ПЕД в лице законного представителя Дрягилева П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Масленникову Е. В., Масленникову В. Е., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АНМ был заключен кредитный договор №, согласно которому АНМ был предоставлен кредит в сумме 78000 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. АНМ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ АНМ умерла. В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Предполагаемыми наследниками имущества умершей АНМ являются ее сын – Масленников Е.В., внук – Масленников В.Е.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей АНМ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75930 рублей 32 копейки, в том числе: 42625 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33304 рубля 57 копеек – просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8477 рублей 91 копейка.

Протокольным определением суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ПЕД в лице законного представителя Дрягилева П.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), нотариус Гисматулина О.Р.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Масленников Е.В., Масленников В.Е., ПЕД в лице законного представителя Дрягилева П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заёмщиком АНМ заключён кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил АНМ денежные средства в размере 78000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. АНМ обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Установлено, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ АНМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью АНМ не выполнила в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 75930 рублей 32 копейки, из которых: 42625 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33304 рубля 57 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзацы 1, 3 пункта 60).

Истец, учитывая смерть заемщика АНМ, просит взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемых наследников – Масленникова Е.В., Масленикова В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти АНМ нотариусом Гисматулиной О.Р. на основании требования кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников АНМ Масленникова Е. В. и Масленикова В. Е. банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-324/2020 удовлетворены исковые требования Дрягилева П.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ПЕД. ПЕД восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти АНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, открывшегося после смерти АНМ, включена квартира, площадью 22,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. За ПЕД признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Масленников Е. В., привлеченный к участию в деле № 2-324/2020 в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела представил заявление о согласии с исковыми требованиями Дрягилева П. Н., что было расценено судом как отказ от принятия наследства в виде спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Маслеников Е.В., Маслеников В.Е. в наследство, после смерти АНМ не вступали. Единственным наследником АНМ является ПЕД

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на истца возложена обязанность доказать наличие наследников, наследственного имущества, стоимость и количество последнего, в пределах которого наследник должен отвечать по обязательствам заемщика.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме к Масленикову В.Е., Масленикову Е.В.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 509296 рублей 36 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ПЕД в лице законного представителя Дрягилева П.Н..

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 930 рублей 32 копейки, из которых: 42 625 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 304 рубля 57 копеек – просроченные проценты, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исполнении кредитных обязательств АНМ допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в течение длительного периода времени платежи по договору производились не в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, также не исполняются обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом после смерти АНМ, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и наследодателем АНМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и наследодателем АНМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПЕД в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 930 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 32 копейки, из которых: 42 625 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 33 304 рубля 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Масленникову Е.В., Масленникову В.Е. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подписьКопия вернаСудья:                                                     Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022.