Решение от 05.12.2018 по делу № 2-692/2018 от 12.07.2017

Дело №2-692/2018

уид 24RS0032-01-2017-001855-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала Центральная дирекция инфраструктуры к Джабраиловой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Джабраиловой Л.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 866 685 рублей 94 копейки, процентов в размере 339 379 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 647 рублей, о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения 1 866 685 рублей 94 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга. Мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому истец передал ответчику часть земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта недвижимого имущества ответчика, принадлежащего ей на праве собственности. Переданный в субаренду земельный участок является частью земельного участка общей площадью 1 311 204 кв.м. из категории земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером № являющегося федеральной собственностью и принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при подаче заявления истцу подтвердил наличие зарегистрированного права собственности на нежилое здание общей площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиком был заключен договор субаренды без проведения торгов как с обладателем на переданном земельном участке здания. Арендная плата была установлена в размере 0,33 рублей в месяц. В период срока действия договора ответчик неоднократно проводил реконструкцию объекта недвижимости, на вышеуказанном земельном участке, в связи, с чем 30.01.2013г. и 28.11.2013г. ответчик обращалась к истцу с заявлением о предоставлении по договору субаренды земельного участка большей площади, прикладывала разрешения на ввод объекты в эксплуатацию от 16.10.2009г. № При этом согласно ответа Департамента градостроительства города Красноярска данное разрешение ответчику не выдавалось. При проведении проверки был установлен факт самовольной реконструкции вышеуказанного здания, в результате чего произошло занятие земельного участка большей площади, чем было предоставлено по договору. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.05.2015г. вступившим в законную силу 07.09.2015г. здание № по <адрес> г. Красноярска было признано самовольной постройкой и подлежащее сносу. В связи с тем, что ответчиком была создана самовольная постройка, которая размещалась на земельном участке площадью 552 кв.м., тогда как в аренду ответчику был передан земельный участок 156 кв.м., то считает, что ответчик неосновательно сберег свое имущество. Денежные средства, которые она бы заплатила за пользование самовольно занятой части земельного участка площадью 396 кв.м., а также за пользование предоставленной по договору части земельного участка площадью 156 кв.м. в виде арендной платы, определенной по рыночной стоимости арендной платы.

В судебном заседании представители истца ОАО «РЖД» Тюрина Н.П., действующая на основании доверенности от 17.07.2018 г., Курдюмова А.Л., действующая на основании доверенности от 23.08.2018 г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения был произведен за период с 16.03.2014 г. по 30.11.2016 г. Возражала против доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Также возражала против проведенной судебной экспертизы, так как считает, что экспертами было ошибочно взяты земельные участки для складских объектов, так как в данном случае на земельном участке были расположены коммерческие здания.

Ответчик Джабраилова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Джабраиловой Л.Л. – Чеботарева О.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2017 г., исковые требования с учетом уточнений не признала, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что с расчетами стороны истца согласиться нельзя. Пояснила, что оплата по договору субаренду, исходя из площади предоставленного участка – 156 кв.м., была произведена полностью за весь период аренды. Здание было снесено 30.11.2016 г. Трехлетний срок исковой давности к моменту подачи настоящего иска истек. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

В силу п 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

Ст.8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, истец в данном деле должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения; ответчик - отсутствие каких-либо обязательств перед истцом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «РЖД» (арендатор) и Эскиевой (Джабраиловой) Л.Л. (субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка № По условиям данного договора (п. 1.1), арендатор передал, а субарендатор принял за плату во временное владение и пользование на условиях субаренды часть земельного участка в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> площадью 156 кв.м, в границах, указанных в межевом деле, полагаемого к договору. Передаваемый в субаренду земельный участок является частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Земельный участок полосы отвода, площадью 1 311204 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, является федеральной собственностью и принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Субарендатор использует участок с даты подписания настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цель использования участка: для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества субарендатора. Объект недвижимого имущества принадлежит субарендатору на праве собственности – (нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 274 кв.м.)

В соответствии с п. 4.1 договора, величина арендной платы по договору составила 0,33 рубля в месяц за всю площадь. Сумма указана без учета НДС.

Пунктом 4.4 договора установлено, что субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно п.п. 5.4.3 договора, субарендатор обязался соблюдать правила и режим использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством РФ, нормами экологической, противопожарной безопасности, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемый участок и прилегающие к нему территории, не допускать нанесения вреда объекта железнодорожного транспорта, соблюдать условия эксплуатации и безопасности движения.

Согласно акту приема-передачи, арендатор ОАО «РЖД» передал субарендатору Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. земельный участок, площадью 156 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Джабраиловой (Эскиев) Л.Л. имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: нежилое здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 274 кв.м., инф. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>

Из заявления Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», следует, что ответчик с указанием на нахождении в собственности у ответчика вышеназванного нежилого здания с уточненной общей площадью – 486, 8 кв.м. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выделить ей земельный участок площадью 1000 кв.м. из арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка, для его выкупа в собственность под нежилое помещение.

К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от декабря 2010 г., в соответствии с которым Джабраиловой (Эскиева) Л.Л. имеет в собственности с объект недвижимости: нежилое здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 486,8 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, адрес объекта: <адрес>

Из ответа Департамента градостроительства администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение начальника службы управления имуществом Филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога следует, что в департамент отсутствуют сведения о выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. о сносе самовольной постройке. Указанным решением суда было постановлено признать самовольной постройкой 2-х этажной здание по адресу: <адрес> площадью основного здания 512 кв.м., с учетом временных (90,3 кв.м) сооружений 602 кв.м., общей площади застройки 552 кв.м.(с учетом временных сооружений), возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Джабраилову (Эскиеву) Л.Л. снести указанную самовольную постройку. Решением суда было также постановлено внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Джабраиловой (Эскиевой) Л.Л. на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании вышеназванного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В обосновании своих требований истец ОАО «РЖД» при расчете размера неосновательного обогащения предоставил отчет № ООО «Агентство профессиональной оценки» согласно которого рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 104 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с предоставленной истцом оценки, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр независимой оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила (округленно) 19 рублей за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил отчет об оценки ООО «Агентство профессиональной оценки» и ООО «Центр независимой оценки» и пришел к выводу что, заключение экспертизы ООО «Центр независимой оценки» является надлежащим доказательством рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, предоставленного ответчику по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рубле    й.

При этом суд исходит из того, что эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит, выводы и ответы на поставленные вопросы. Исследовательская часть заключения изложена в ясной и простой форме, изложен ход исследования, полно описаны этапы исследования, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. В заключении приведен метод экспертного исследования (сравнительный подход к оценке), а также указан анализ рынка, к которому относится объект, что земельный участок расположен по <адрес> на выезде из г. Красноярска в сторону г. Канска, что участок примыкает к оживленной трассе, расположение складских и административных помещений. Экспертом была изучена информация рынка аренды земельных участок в г. Красноярске и его пригороде (16 участков), в том числе коммерческие, производственные, промышленные земли. После изучения информации на рынке экспертам дан анализ и определено что только объекты под № относятся к объекту исследования и были использованы в качестве объектов-аналогов. Экспертное заключение составлено на основе анализа экспертом величины арендной платы объектов-аналогов исследования. Вывод эксперта является последовательным, непротиворечивым. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имелось. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Соответствующие письменные возражения представителя ОАО «РЖД» относительно полноты и достоверности проведенного экспертного исследования, изложенные в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом при оценке относимости данного экспертного заключения как доказательства по гражданскому делу, поскольку, данные возражения по существу представляют собой не согласие стороны истца, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что на земельном участке полосы отвода железной дороги, площадью 1 311204 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> находящемся в федеральной собственности и предоставленном истцу ОАО «РЖД» по договору аренды, был расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику Джабраиловой Л.Л. на праве собственности: нежилое здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 274 кв.м., инф. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>

Между истцом и ответчиком в отношении части вышеуказанного земельного участка был заключен договор субаренды для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества субарендатора Джабраиловой Л.Л., исходя из общей площади объекта недвижимости 274 кв.м. Площадь переданной ответчику для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания части земельного участка составила 156 кв.м.

Ответчик Джабраилова Л.Л. после заключения договора субаренды осуществила строительные работы в отношении принадлежащего ей нежилого здания, увеличив общую площадь застройки, с учетом временных сооружений, до 552 кв.м.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной ответчика, Джабраилова Л.Л. предпринимала меры к увеличению площади части земельного участка, предоставленной ей по договору субаренды, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с соответствующим заявлением к ответчику. Поскольку получившийся в ходе проведенной ответчиком реконструкции нежилого здания в установленном законом порядке не вводился в эксплуатацию, суд полагает необходимым за начальную дату возникновения самовольной постройки принять дату ДД.ММ.ГГГГ обращения ответчика к истцу с предложением об увеличении площади спорного земельного участка.

Получившийся объект недвижимости в судебном порядке был признан самовольной постройкой, возведенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная самовольная постройка была демонтирована.

Следовательно, в период существования самовольной постройки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Джабраилова Л.Л. незаконно использовала часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 396 кв.м., из расчета: 552 кв.м. (общая площадь застройки самовольной постройки) – 156 кв.м.(площадь первоначального объекта недвижимости)).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Джабраиловой Л.Л. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законной эксплуатации части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., находящегося в федеральной собственности и предоставленного истцу ОАО «РЖД» по договору аренды, а также возмещения истцу арендной платы за пользование данной частью земельного участка за период существования самовольной постройки, суд, с учетом положений ст. 1102,1107 ГК РФ, расценивает величину указанной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения.

В договоре субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер арендной платы субарендатора за 1 кв.м. части земельного участка в размере 0,33 рублей в месяц, без учета НДС. По результатам судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 19 рублей в месяц.

С учетом результатов судебной экспертизы, которые суд принимает в качестве доказательства, размер рыночной стоимости арендной платы самовольно занятой ответчиком Джабраиловой Л.Л. части земельного участка с кадастровым номером № в месяц составил 7 524 руб., из расчета: 396 кв.м.*19 руб.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика Джабраиловой Л.Л. в пользу истца ОАО «РЖД», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 651 рубль 35 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 3883 рубля 35 копеек, из расчёта: 7524 руб. / 31 (количество дней в марте) х 16 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 240 768 рублей, из расчёта: 7 524 руб. х 32 месяца (с апреля 2014 по ноябрь 2016).

Общим размер неосновательного обогащения составляет: 240 768 руб. + 3883,35 руб. = 244 651 рубль 35 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 244 651 рубль 35 копеек.

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 (пункты 1 и 2) ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

Пунктом 24 данного постановления установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте с исковым заявлением.

Суд принимает во внимание, что общий размер неосновательного обогащения по настоящему гражданскому делу складывается из суммы периодических (ежемесячных) платежей в размере величины рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. (19 руб.), с учетом площади земельного участка занимаемого самовольным строением (396 кв.м.), в период сохранения на земельном участке, предоставленного ответчику в субаренду, вышеназванного самовольного строения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства об определении срока исковой давности и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд полагает необходимым определить актуальный период взыскания суммы неосновательного обогащения, в виде месячного размера арендной платы за использование части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., находящийся в пределах трехлетнего срока исковой давности по настоящим требованиям - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском).

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Джабраилову Л.Л. дополнительной имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что ответчику Джабраиловой Л.Л., как следует из имеющихся в деле документов, было с достоверностью известно об отсутствии правовых оснований для безвозмездного размещения на чужом земельном участке самовольной постройки, суд признает права истца ОАО «РЖД», являющемся арендатором данного земельного участка, подлежащими защите, возложив на ответчика Джабраилову Л.Л. дополнительную имущественную ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, При этом согласно п.4.4. договора ответчик должен перечислять плату по договору субаренды ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Аким образом расчет процентов за пользования чужими денежными средства будет слабеющим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
3 883,35	08.04.2014	05.05.2014	28	0	-	8,25%	365	24,58
11 407,35	06.05.2014	05.06.2014	31	7 524	06.05.2014	8,25%	365	79,93
18 931,35	06.06.2014	05.07.2014	30	7 524	06.06.2014	8,25%	365	128,37
26 455,35	06.07.2014	05.08.2014	31	7 524	06.07.2014	8,25%	365	185,37
33 979,35	06.08.2014	05.09.2014	31	7 524	06.08.2014	8,25%	365	238,09
41 503,35	06.09.2014	05.10.2014	30	7 524	06.09.2014	8,25%	365	281,43
49 027,35	06.10.2014	05.11.2014	31	7 524	06.10.2014	8,25%	365	343,53
56 551,35	06.11.2014	05.01.2015	61	7 524	06.11.2014	8,25%	365	779,71
64 075,35	06.01.2015	05.02.2015	31	7 524	06.01.2015	8,25%	365	448,97
71 599,35	06.02.2015	05.03.2015	28	7 524	06.02.2015	8,25%	365	453,14
79 123,35	06.03.2015	05.04.2015	31	7 524	06.03.2015	8,25%	365	554,41
86 647,35	06.04.2015	05.05.2015	30	7 524	06.04.2015	8,25%	365	587,54
94 171,35	06.05.2015	31.05.2015	26	7 524	06.05.2015	8,25%	365	553,42
94 171,35	01.06.2015	05.06.2015	5	0	-	10,89%	365	140,48
101 695,35	06.06.2015	14.06.2015	9	7 524	06.06.2015	10,89%	365	273,07
101 695,35	15.06.2015	05.07.2015	21	0	-	10,81%	365	632,49
109 219,35	06.07.2015	14.07.2015	9	7 524	06.07.2015	10,81%	365	291,12
109 219,35	15.07.2015	05.08.2015	22	0	-	9,89%	365	651,07
116 743,35	06.08.2015	16.08.2015	11	7 524	06.08.2015	9,89%	365	347,96
116 743,35	17.08.2015	05.09.2015	20	0	-	9,75%	365	623,70
124 267,35	06.09.2015	14.09.2015	9	7 524	06.09.2015	9,75%	365	298,75
124 267,35	15.09.2015	05.10.2015	21	0	-	9,21%	365	658,48
131 791,35	06.10.2015	14.10.2015	9	7 524	06.10.2015	9,21%	365	299,29
131 791,35	15.10.2015	05.11.2015	22	0	-	9,02%	365	716,51
139 315,35	06.11.2015	16.11.2015	11	7 524	06.11.2015	9,02%	365	378,71
139 315,35	17.11.2015	05.12.2015	19	0	-	9%	365	652,68
146 839,35	06.12.2015	14.12.2015	9	7 524	06.12.2015	9%	365	325,86
146 839,35	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	491,05
146 839,35	01.01.2016	05.01.2016	5	0	-	7,18%	366	144,03
154 363,35	06.01.2016	24.01.2016	19	7 524	06.01.2016	7,18%	366	575,36
154 363,35	25.01.2016	05.02.2016	12	0	-	7,81%	366	395,27
161 887,35	06.02.2016	18.02.2016	13	7 524	06.02.2016	7,81%	366	449,08
161 887,35	19.02.2016	05.03.2016	16	0	-	9%	366	636,93
169 411,35	06.03.2016	16.03.2016	11	7 524	06.03.2016	9%	366	458,24
169 411,35	17.03.2016	05.04.2016	20	0	-	8,81%	366	815,58
176 935,35	06.04.2016	14.04.2016	9	7 524	06.04.2016	8,81%	366	383,31
176 935,35	15.04.2016	05.05.2016	21	0	-	8,01%	366	813,18
184 459,35	06.05.2016	18.05.2016	13	7 524	06.05.2016	8,01%	366	524,80
184 459,35	19.05.2016	05.06.2016	18	0	-	7,71%	366	699,43
191 983,35	06.06.2016	15.06.2016	10	7 524	06.06.2016	7,71%	366	404,42
191 983,35	16.06.2016	05.07.2016	20	0	-	7,93%	366	831,93
199 507,35	06.07.2016	14.07.2016	9	7 524	06.07.2016	7,93%	366	389,04
199 507,35	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	669,06
199 507,35	01.08.2016	05.08.2016	5	0	-	10,50%	366	286,18
207 031,35	06.08.2016	05.09.2016	31	7 524	06.08.2016	10,50%	366	1 841,22
214 555,35	06.09.2016	18.09.2016	13	7 524	06.09.2016	10,50%	366	800,19
214 555,35	19.09.2016	05.10.2016	17	0	-	10%	366	996,57
222 079,35	06.10.2016	05.11.2016	31	7 524	06.10.2016	10%	366	1 881
229 603,35	06.11.2016	05.12.2016	30	7 524	06.11.2016	10%	366	1 881,99
237 127,35	06.12.2016	31.12.2016	26	7 524	06.12.2016	10%	366	1 684,51
237 127,35	01.01.2017	05.01.2017	5	0	-	10%	365	324,83
244 651,35	06.01.2017	26.03.2017	80	7 524	06.01.2017	10%	365	5 362,22
244 651,35	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	2 352,67
244 651,35	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	2 976,03
244 651,35	19.06.2017	05.09.2017	79	0	-	9%	365	4 765,67
Итого:	44 782,45

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период 06.04.2014г. по 05.09.2017г. в размере 44 782 рубля 45 копеек.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы займа, суд учитывает, что в силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведённых разъяснений Пленума ВС РФ, установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования ОАО «РЖД», и полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 244 651 рубль 35 копеек, с 06.09.2017 г. до фактического его исполнения, исчисленные в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 6106 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 651 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 782 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6106 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 296 405 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 651 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.12.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░