Решение по делу № 2-1114/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1114/2024

УИД № 23RS0025-01-2021-002934-50

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск             24 июня 2024 года

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Устюжина С.М.,

при секретаре                                            Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к Бабиченко (Пономаревой) Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,                

                установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к Бабиченко (Пономаревой) Е.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку 08.12.2011 между АО «Первомайский» (ЗАО) и ответчицей заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит 100 000 руб. на 36 месяцев под 0,11% в день. В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи в погашение основного долга, процентов оплатила частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, составляет на 26.03.2014 - 167 786,16 руб., истец просил взыскать задолженность, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.     

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон их представителей на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик представила суду письменное возражение на иск, в котором заявила об истечении срока исковой давности, просила применить указанный срок, отказать в удовлетворении иска в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 08.14.2011, заключенного между «Первомайский» (ЗАО) и ответчицей, последняя получила кредит в размере 100000 руб. на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 0,11% в день.

Ответчица длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

За период с 08.12.2011 по 26.03.2014 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая на 26.03.2014 составляет 167786,16 руб. в том числе: просроченный основной долг 100000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 67786,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 26.03.2014 между Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми Банк уступил ООО «Агро-Лайн» права требования к Бабиченко (Пономаревой) Е.А. по кредитному договору № от 08.12.2011. ООО «Агро-Лайн» уступило вышеуказанное требование ООО «Легис» 10.09.2020.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 12 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчицей допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.12.2011.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчица не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

24.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3652/2017, который отменен 23.07.2021.

Поскольку ответчица до настоящего времени не исполнила обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в счет погашения кредита платежи не производит, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в п. 24 постановления пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

В пункте 5.1 договора содержится обязанность ответчика погасить Банку кредит не позднее 08.12.2014.

Заемщик в течение действия договора может оплачивать по графику, с нарушением графика, вернуть досрочно или не оплачивать совсем, однако полная стоимость кредита (остаток задолженности) должна быть возращена заемщиком банку не позднее 08.12.2014. В случае не возврата кредита в срок до 08.12.2014, договор считается не исполненным заемщиком, а следовательно, срок исковой давности на полную стоимость кредита, возникшую на 08.12.2014, начинает течь с 09.12.2014 и истекает 09.12.2017.

В соответствии с п.6.2.8. договора, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком вопрос о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора не ставился.

Следовательно, начало течения срока исковой давности подлежало исчислению в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, то есть по окончании срока исполнения (09.11.2014).

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору № от 08.12.2011 и мировым судьей 24.07.2017 вынесен судебный приказ № 2-3652/17-28, течение срока исковой давности было приостановлено, не истекшая часть срока составила 4 месяца и 15 дней.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжаешь лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ввиду того, что судебный приказ отменен 23.07.2021, срок исковой давности продолжил течь с 24.07.2021.

Согласно нормам п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент вынесения судебного приказа №, не истекшая часть срока составила 4 месяца и 15 дней, срок исковой давности продлевается до 6 месяцев, а следовательно, продолжил течь 24.07.2021 и истекает 24.07.2022.

ООО «Легис» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Бабиченко (Пономаревой) Е.А. 28 сентября 2021 (о чем свидетельствует почтовый реестр и отчет об отслеживании почтового отправления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2014 года по 08.12.2014 года в размере 48 198 рублей 65 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально сумме взыскания в размере 1645 рублей 96 копеек.

В остальной части суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Легис» к Бабиченко (Пономаревой) Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Легис» к Бабиченко (Пономаревой) ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бабиченко (Пономаревой) Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легис» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 года в размере 48 198 рублей 65 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                             С.М. Устюжин