Решение по делу № 2-2289/2015 от 29.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием представителя истца Киреевой О.Н.,

ответчика Травниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>», в интересах несовершеннолетних Т.А.А., Т.И.А., Т.Д.А., К.Э.Д., К.А.Д., Т.А.А., к Фоменко А.А., Травниковой С. В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Травниковой С.В. и Фоменко А.А. был заключён договор купли-продажи, по условиям которого Фоменко А.А. купил, а Травникова С.В. продала квартиру <адрес>. По условиям данного договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована одна Травникова С.В., что ни кем не было проверено. Согласно справке ООО «БРКЦ» в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживали несовершеннолетние: Т.А.А., Т.И.А., Т.Д.А., К.Э.Д. Семья состояла на учёте в органах опеки и попечительства, находилась под контролем органов системы профилактики. При совершении указанной сделки не были учтены интересы несовершеннолетних, которые остались без места жительства. Защищая интересы несовершеннолетних, просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключённый между Травниковой С.В. и Фоменко А.А., применить последствия недействительности сделки.

     В судебном заседании представитель истца Киреева О.Н. заявленный иск поддержала частично, уточнила, что иск следует считать заявленным в интересах несовершеннолетних Т.А.А., Т.И.А., Т.Д.А., К.Э.Д., К.А.Д., Т.А.А., которые имеют и сохраняют в настоящее время регистрацию в спорной квартире. На рассмотрении и разрешения требования о применении последствий недействительности сделки не настаивала. В остальной части иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что о нарушенных правах несовершеннолетних органам опеки стало известно из содержания искового заявления Фоменко А.А. к Травниковой С.В. и её несовершеннолетним детям о признании тех утратившими право пользования жилым помещением. Считает, что условие договора о том, что в проданной квартире является зарегистрированной только Травникова С.В., не соответствовало действительности на момент заключения оспариваемой сделки, так как в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети и внуки ответчика Травниковой С.В., что было скрыто от органа Росреестра, о чём не были поставлены в известность органы опеки. Действиями ответчиков было нарушено право несовершеннолетних на жилище. Последствия недействительности сделки просит не применять, так как фактически между сторонами состоялся обмен жилыми помещениями, следовательно вернуть стороны в первоначальное положение будет затруднительным. Просит иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключённый между Травниковой С.В. и Фоменко А.А.

    Ответчик Травникова С.В. в судебном заседании заявленный иск признала, пояснив, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко А.А. она не обратила внимание на его условия, а именно на то, что в спорной квартире зарегистрированной была указана она одна, без учёта её несовершеннолетних детей и внуков. Несовершеннолетние Т.А.А., Т.И.А., Т.Д.А., К.Э.Д., К.А.Д., Т.А.А., в интересах которых подан иск, являются зарегистрированными в спорной квартире до настоящего времени. Деньги за проданную квартиру она от Фоменко А.А. не получала. В тот же день между ней и Фоменко А.А. был заключён договор, по условиям которого она приобрела у Фоменко А.А. жилой дом по <адрес> №, который не пригоден для проживания. В данном доме ни она, ни её дети не имеют возможности проживать, вынуждены проживать в арендуемом жилом помещении. Фактически между ней и Фоменко А.А. состоялся обмен жилыми помещениями, но в силу юридической неграмотности она подписала договоры купли-продажи. Согласна с тем, что её действиями были нарушены права несовершеннолетних. Просит заявленный иск удовлетворить.

    Ответчик Фоменко А.А. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив в период подготовки письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия; Травниковой С.В., как законным представителем несовершеннолетних, договор купли-продажи не оспаривается; отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры в данном случае не может являться основанием для признания сделки недействительной; при предъявлении настоящего иска орган опеки вышел за пределы своих полномочий, иск заявлен ненадлежащим истцом; доказательств тому, что спорный договор был заключён под влиянием заблуждения, не представлено; просит в иске отказать.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    В судебном заседании по ходатайству стороны истца в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей Я.О.П. и Е.Г.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.    

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

    С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 70, 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

    В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ, статьями 1, 11, 12, 166 и 167 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

При этом, из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О национальной стратегии действий в интересах детей на ДД.ММ.ГГГГ годы» от 01.06.2012 года № 761 в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребёнку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека - его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, применительно к реализации закрепленного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень.

    На основании Декларации прав ребёнка ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

    Конвенция о правах ребёнка обязывает подписавшие её государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).

    При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

    На основании пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 названной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

    К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

    В силу положений пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Травникова С.В. являлась собственником квартиры <адрес> являлась ответчик Травникова С.В.

В указанной квартире, помимо ответчика Травниковой С.В., зарегистрированы и проживали несовершеннолетние Т.А.А., Т.И.А., Т.Д.А., К.Э.Д., К.А.Д.

Матерью несовершеннолетних Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик Травникова С.В.

Несовершеннолетние К.Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения доводятся внуками ответчику Травниковой С.В.

Совершеннолетняя Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводящаяся дочерью ответчику Травниковой С.В., на момент совершения оспариваемой сделки – ДД.ММ.ГГГГ, являлась несовершеннолетней.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была продана продавцом Травниковой С.В. покупателю Фоменко С.В.

    Данный договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами подписан, уполномоченным органом осуществлена соответствующая регистрация права Фоменко А.А. на указанное жилое помещение.

В качестве одного из условий указанного договора предусмотрено, что на момент его заключения в квартире <адрес> зарегистрирована Травникова С.В., которая обязуется сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель с данным условием согласен (пункт 6).

Вместе с тем, условия, изложенные в пункте 6 оспариваемого договора не соответствовали действительности, так как помимо продавца Травниковой С.В. в продаваемой квартире были зарегистрированы несовершеннолетние члены семьи собственника отчуждаемого жилого помещения.

    Из исследованных в судебном заседании материалов также следует, что согласие органа опеки и попечительства на совершение спорной сделки купли-продажи упомянутого жилого помещения, в котором проживали несовершеннолетние члены семьи собственника, продавцом квартиры не получено.

    Само себе отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи жилого помещения не может являться безусловным основанием для признания договора по отчуждению жилого помещения недействительным, если спорный договор на момент его заключения не нарушил прав и законных интересов несовершеннолетних.

    Судом установлено, что после продажи спорного жилого помещения, несовершеннолетние, в чьих интересах был подан рассматриваемый иск, в иное жилое помещение вселены не были, права собственности на иное жилое помещение не приобрели, чем было ухудшено их положение в результате совершения оспариваемого договора купли-продажи по сравнению с ранее имевшимся.

    Представленный стороной ответчика договор купли-продажи жилого <адрес>, приобретённого Травниковой С.В., сам по себе не свидетельствует о том, что в настоящее время нарушенные права несовершеннолетних являются восстановленными.

    Данное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Я.О.П. и Е.Г.В., которые в силу положений статей 59, 60, 69 ГПК РФ признаются судом относимыми и допустимыми.

    Из содержания показаний допрошенных свидетелей следует, что Травникова С.В. и её несовершеннолетние дети были зарегистрированы и длительное время проживали в квартире <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ года фактически была обменена Травниковой С.В. на жилой дом по <адрес>; со слов Травниковой С.В. известно о том, что деньги за продажу квартиры та не получала; Фоменко А.А. не мог не знать, что в квартире Травниковой С.В. проживают несовершеннолетние дети; в настоящее время Травникова С.В. и её несовершеннолетние дети и внуки в приобретённом доме не проживают, вынуждены «скитаться», проживают в арендуемой квартире.

    Суд находит показания данных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

    Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено.

    Доводы стороны ответчика, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, влекущих принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

    Вопреки доводам ответчика, у истца, как у компетентного органа в соответствии с Положением о МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>», утверждённым решением <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в силу статьи 3 ГПК РФ имелись достаточные правовые основания для обращения с настоящим иском в суд, так как имелось реальное несоблюдение интересов несовершеннолетних членов семьи собственника отчуждённой по спорному договору квартиры.

    Судом в полном объёме принимается довод стороны истца о том, что при совершении указанной сделки не были учтены интересы несовершеннолетних, которые остались без места жительства.

    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, хотя последний не был ограничен в возможности представить такие доказательства, был надлежащим образом осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора.

    При таких обстоятельствах (в силу несоответствия условий договора действительности, отсутствия согласия органа опеки и попечительства на сделку) договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключённый между Травниковой С.В. и Фоменко А.А., является недействительным.

С учётом позиции стороны истца, а также установленных по делу обстоятельств в данном случае судом не усмотрено оснований для применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации <адрес>», в интересах несовершеннолетних Т.А.А., Т.И.А., Т.Д.А., К.Э.Д., К.А.Д., Т.А.А., к Фоменко А.А., Травниковой С. В. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, заключённый между Травниковой С. В. и Фоменко А.А..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.