Решение по делу № 2-267/2012 от 24.08.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Курумкан                                                                                                       24 августа  2012 г.

Мировой  судья судебного участка Курумканского района РБ Ринчинов Б. Б. при секретаре  Аханаевой Ю. Б., с участием представителя истца Плехановой В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Астраханцев А.С.1<ДАТА > о взыскании  задолженности по договору займа в размере  <ДАТА > руб.  и расходов по госпошлине в размере <ДАТА >  руб<ДАТА >  коп.,

У С Т А Н О В И Л:

СПКСК «Содружество», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа и поручительства, ссылаясь при этом на следующее.

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА > г. ответчику  Астраханцев А.С.1 был предоставлен займ на сумму <НОМЕР> руб., погашение займа предусматривалось ежемесячно, равными частями в размере <НОМЕР> рублей. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор поручительства <НОМЕР>.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками результатов не дает, в соответствии с договором, ответчики обязаны уплатить задолженность, в том числе:

Сумму основного займа	<НОМЕР> руб.
Компенсационные взносы	<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Дополнительный взнос	<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Расходы по оплате госпошлины	<ДАТА >  руб<ДАТА >  коп.
Всего	<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ДАТА >  коп.

Представитель истца Плеханова В. И., действующая на основании доверенности № 4 от 29 мая 2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на аргументы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что заключение мирового соглашения невозможно.

Ответчики Астраханцев А. С., АстраханцеваГ. И. всудебное заседание не явились, суду представлены их заявления о признании исковых требований в полном объеме и  рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, установленной договором.

Вместе с тем, в целях правильного применения норм материального права суд считает необходимым в интересах законности и с учетом защиты прав гражданина иск о взыскании неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о выплате неустойки в размере трехкратной процентной ставки за каждый день просрочки от выданной суммы займа.

Суд приходит к выводу, что предъявленная неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и с учетом того, что негативные последствия неисполнения обязательств ответчиком в значительной мере устраняются в результате уплаты договорных процентов (36%), суд считает возможным взыскать договорную неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Астраханцева Александра Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество»  задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА > г., в т.ч.: сумму основного займа - <НОМЕР> руб., компенсационные взносы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Баргузинского районного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

            Решение составлено лично мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                        Б. Б. Ринчинов

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                        Б. Б. Ринчинов