Решение по делу № 22К-6985/2022 от 06.10.2022

Судья Климова И.А.

Дело № 22К-6985/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перятинской А.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

обвиняемого С.,

защитника Зубкова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 20 октября 2022 года, в отношении

С., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Зубкова П.В. и обвиняемого С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь ОРПОТ Кировского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми К., в производстве которой находится уголовное дело № 12201570053001223, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., выражает несогласие с постановлением суда. Сообщает, что в данный момент он содержится в учреждении ФКУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему не оказывается квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем у него ухудшается состояние здоровья. Считает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Отмечает, что у него имеется открытая рана после перенесенной операции, в связи с чем он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая в условиях содержания под стражей ему не оказывается. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

С. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

21 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 июля 2022 года С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

21 июля 2022 года С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 22 июля 2022 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 21 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

К основаниям для избрания и продления меры пресечения ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Приведенные судом в постановлении данные о необходимости продления С. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждают правильность принятого судом решения.

Основания, послужившие поводом для избрания С. меры пресечения, в настоящее время не изменились, возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не исключается, необходимость применения к обвиняемому меры пресечения не отпала.

Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении С. в совершении преступного деяния. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена предоставлением достаточного времени для производства по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о том, что С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь возможного наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на исследованных материалах, поскольку обвиняемый официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств без назначения врача.

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судьей решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку применение такой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

Таким образом, продление С. срока содержания под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Состояние здоровья С., вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтено, при этом суд обоснованно не установил препятствий для его содержания под стражей, поскольку согласно справке медико-санитарной части № 59 (филиал ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), по состоянию здоровья С. может содержаться под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись