Решение по делу № 1-885/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-885/2020 г

                                           П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                               26 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого Васильева А.А.

Защитника Шаловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

                                               У с т а н о в и л

         Васильев А.А. 16 февраля 2020 года совершила хищение чужого имущества, вверенного ему Даниловой В.М., причинив последней значительный материальный ущерб в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

         Так, в феврале 2020 года между Даниловой В.М. и Васильевым А.А. в устной форме был заключен договор аренды жилого помещения по ул. Пушкина, 34-52, согласно которому Васильев А.А. принял в пользование квартиру и имущество, находившееся в ней. Таким образом Данилова В.М. вверила Васильеву А.А. принадлежащее ей имущество, находящееся в комнате по указанному адресу. 16.02.2020 года в вечернее время у Васильева А.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, вверенного ему Даниловой В.М., а именно: СВЧ-печи «Supra», стиральной машины «Indesit». Осуществляя задуманное, находясь в квартире по указанному адресу, Васильев А.А. обратил в свою собственность вверенные ему СВЧ-печь «Supra», стоимостью 2500 рублей, которую реализовал в тот же день в магазине «Техноскупка» по пр. Ленина, 44, а также стиральную машину «Indesit», стоимостью 10 000 рублей, которую в тот же день продал неустановленному лицу около магазина «Техноскупка» по пр. Ленина, 44, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Даниловой В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

         Обвинение Васильеву А.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Васильеву А.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Васильевым А.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Васильеву А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

           Потерпевшая в своем заявлении и сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

           Помимо признания вины подсудимым, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

          Поэтому действия Васильева А.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          Мотивом преступления явилась корысть.

          При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, Васильевым А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, а так же обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, Васильев А.А. на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, назначая наказание суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального наказания предусмотренного санкцией статьи. Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда 06.06.2018 года, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поэтому условное осуждение подлежит отмене, а назначенное наказание Васильев А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ будет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

            Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

               ВАСИЛЬЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

              В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2018 года отменить.

              В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Светлоярного районного суда Волгоградской области окончательно Васильеву ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок отбытия наказания содержание Васильева А.А. под стражей в период с 22 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

          Вещественные доказательства – переданные потерпевшему оставить ему по принадлежности, документы хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

             Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска..

             Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                     Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 26 июня 2020 года судья: