Решение по делу № 2-556/2022 от 22.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием истца Школа К.Е., ответчика Виноградовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Школа К.Е. (далее - судебного пристава Школа К.Е.) к Виноградовой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Школа К.Е. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Виноградовой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с наличием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 49 387,06 руб.

В ходе судебного заседания Истец Исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признала, суду сообщила, что ранее принимала меры к погашению задолженность, последние три года таких мер не принималось, иного имущества на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Третьи лица ГУФССП России по Свердловской области, ООО «СпецСнаб71», в судебное заседание своих представителей на направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает, что возможно рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дд.мм.гггг № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 48 558,68 руб., государственной пошлины в размере 828,38 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг названное производство соединено в сводное за номером №-СД на сумму 398 360,88 руб.

На дд.мм.гггг по сводному исполнительному производству имеется задолженность в размере 395 562,96 руб.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 38 094 руб., находится в собственности Ответчика (л.д. 13-14, 35-38).

На спорный участок наложен арест от дд.мм.гггг, подготовлен акт, предварительная оценка имущества 200 000 руб. Постановлением от дд.мм.гггг наложен запрет на совершение действий по регистрации.

дд.мм.гггг произведена замена стороны взыскателя на ООО «СпецСнаб71».

МКУ «УЖКХ» сведений о зарегистрированных лицах отсутствуют (л.д. 34).

Ответчиком представлены квитанции об исполнении обязательств по исполнительным производством в совокупном размере 12 500 руб. за 2016-2017 года.

Вступившее в законную силу судебное постановление, в силу ст.ст. 113, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению, в первую очередь - самим должником.

Предъявление настоящего иска, направленного на исполнение ранее вынесенного судебного постановления, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обстоятельств предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 237 ГК России изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 278 ГК России обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценивая кадастровую стоимость участка 38 094 руб. и предварительную оценку данную при осмотре объекта 200 000 руб. суд находит что размер задолженности соизмерим с фактической стоимостью объекта которая будет определена в установленном законом порядке. Иного имущества, кроме указанного, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении как судебных актов, так и актов иных органов, должником суду не представлено.

Также суд учитывает, что судебный акт о взыскании с ответчиков в пользу истца долга не исполняется длительное время, принимает во внимание, что факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности установлен, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения указанного судебного акта от дд.мм.гггг Ответчиком, наличие задолженности в размере 395 562,96 руб. Принимая во внимание, что иного имущества должника службой судебных приставов не обнаружено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Школа К.Е. к Виноградовой Е.В., родившейся дд.мм.гггг (паспорт №), об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 700 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Виноградовой Е.В., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Виноградовой Е.В., государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов