Решение по делу № 2-1728/2022 от 16.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Судья Ставропольского районного суда <адрес> Попова О.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1728/2022 по исковому заявлению заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска Афанасьевой Е.О к ООО «Мономах» об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевск Афанасьева Е.О. (далее – истец) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО «Мономах» (далее ответчик), в котором просит обратить взыскание на имущество должника - ООО «Мономах», а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13390,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, трасса «Москва-Челябинск М-5960км 950 метров;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 628,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, трасса «Москва-Челябинск М-5960км 950 метров;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 309,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, трасса «Москва-Челябинск М-5960км 850 метров.

Заявленные требования мотивированны тем, что 01.10.2021 на исполнение в отделение судебных приставов г.Жигулевск УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании задолженности в размере 190059,55 рублей с ООО «Мономах» в пользу Курбанова Олега Джумабоевича.

01.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено в собственности ответчика спорное недвижимое имущество, истец просит обратить взыскание на него взыскание.

В судебное заседание истец не явилась, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества «Мономах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Курбанов О.Д. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения заявления истца.

Представитель третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда по имеющимися в деле доказательствам.

Представители третьих лиц: Фонда развития малого и среднего предпринимательства в г.о. Жигулевск, Управления Рсреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Черный В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2021 на основании исполнительного документа ФС № от 08.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании задолженности в размере 190059,55 рублей с ООО «Мономах» в пользу Курбанова О.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевск УФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником не исполнены, сумма долга не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 628,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, трасса «Москва-Челябинск М-5960км 950 метров;

Как следует из письменного ответа филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 7228323,7 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1557747,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности обратить взыскание на указанное имущество, суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскании на указанный земельный участок.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение продажной стоимости земельных участков, на которые обращается взыскание в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 10.06.2022 остаток задолженности к ответчику по исполнительным производствам, объединенным в сводное, составляет 2045502,43 рубля.

Учитывая размер задолженности ответчика по исполнительным документам, наличие в собственности спорных земельных участков, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП ОСП г.Жигулевск УФССП России по Самарской области Афанасьева Е.О. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска Афанасьевой Е.О к ООО «Мономах» – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО «Мономах» на следующее имущество:

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001886-67