Решение по делу № 2-254/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-254/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000204-43

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 мая 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырникова А. А.ча к Каргину С. Ю. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец Пузырников А.А. обратился в суд с иском к Каргину С.Ю., ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «ПКО «НБК», в котором просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный № 2015 года выпуска, установленные ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительным производствам: №-ИП от 18.01.2024 и №-ИП от 11.01.2024; а так же просил обязать ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный № 2015 года выпуска, по исполнительным производствам: № от 18.01.2024 и № от 11.01.2624.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указывая, что 20 января 2024 года между Каргиным С. Ю. и Пузырниковым А. А.чем был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный №, VIN №№№ 2015 года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля определена в размере 400 000 рублей. Договор подтверждает, что он исполнен, деньги и автомобиль переданы. Приобретаемое транспортное средство на момент заключения договора в розыске не находилось, под арестом и запретом не состояло. После заключения договора купли-продажи транспортного средства, он предпринял меры для постановки автомобиля на регистрационный учет. Автомобиль все время находился в его владении.

29 января 2024 года он заключил договор страхования гражданской ответственности в АО СК БАСК, что подтверждается страховым полисом №

02 февраля 2024 года он получил диагностическую карту на автомобиль, и через портал государственных услуг подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, оплатил государственную пошлину.

02 февраля 2024 года он прошел осмотр транспортного средства на площадке ГИБДД. После сдачи документов на регистрацию, ему их вернули в связи с тем, что 22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Поморцевой О.С. в рамках исполнительного производства № от 18.01.2024г., и 30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Пахомовой О.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от 11.01.2024г.

Первичные оспаривания ограничения на автомобиль были осуществлены 22.01.2024г., то есть позже, чем ему продали указанное транспортное средство, а именно 20.01.2024, в связи с чем он не знал и не мог знать, что у продавца имеется какая-либо задолженность.

Установленные запреты в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения им транспортного средства и полной оплаты его покупной цены. В то же время выше приведенные запреты и ограничения были приняты в отношении имущества Каргина С.Ю., между тем у него, Пузырникова А.А., не имеется задолженности перед данным взыскателем.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный № VIN №№№ 2015 года выпуска, цвет черный; отменить запреты на совершение регистрационных действий установленные ОСП по <адрес> и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассе по исполнительным производствам: №-ИП от 18.01.2024г. и № от 11.01.2024г..

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 08.04.2024 исключены из участия в деле ненадлежащие ответчики ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, - ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д.55-56).

Истец Пузырников А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Каргин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу Поморцева О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поясняла, что согласно постановлению ОСП по г.Белово и Беловскому району от 20.03.2024 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по указанному транспортному средству.

Представитель третьего лица судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пахомова О.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУФССП по Кемеровской области от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный № VIN №№№ 2015 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2024 года между Каргиным С. Ю. и Пузырниковым А. А.чем заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный знак № VIN №№№ на момент покупки транспортное средство никому не было продано, в споре и под арестом не состояло (л.д.47).

29 января 2024 год Пузырников А.А. заключил договор страхования гражданской ответственности в АО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом № (л.д.48).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, при покупке спорного автомобиля через сервиз «Дром» он проверял наличие на него каких либо ограничений и запретов, автомобиль был «чист», после сдачи документов на регистрацию, ему их вернули в связи с тем, что 22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Поморцевой О.С. в рамках исполнительного производства № был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №. Первичные ограничения на автомобиль были наложены 22.01.2024 года, то есть позже, чем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем он не знал и не мог знать, что у продавца имеется какая-либо задолженность по денежным обязательствам.

На день заключения договора купли –продажи ТС запреты на совершение регистрационных действий с указанным ТС не были зарегистрированы в ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Пузырникова А.А. при покупке им транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности Пузырникова А.А. -приобретателя автомобиля, суд учитывает, что при заключении 20.01.2024 года договора купли-продажи спорного транспортного средства, в документах на спорное транспортное средство, в том числе в паспорте транспортного средства, в РЭО ГИБДД отсутствовали сведения об обременениях, наложенных на данный автомобиль (л.д. 45).

Согласно заявлению от 02.02.2024, Пузырников А.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России «Беловский» для осуществления государственной регистрации приобретенного им автомобиля марки Лада 219110 Лада Гранта, государственный № VIN №№№, в чем ему было отказано, в связи с наложением запретов и ограничений на данное транспортное средство, сделанных после заключения им договора купли- продажи с собственником ТС Каргиным С.Ю. (л.д. 49).

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца Пузырникова А.А. признаков недобросовестности, оснований для признания договора от 20.01.2024 года недействительным не имеется, спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у Каргина С.Ю. до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать на день заключения договора купли- продажи ТС об обременении в виде запрета на регистрационные действия данного автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пузырникова А. А.ча удовлетворить.

Признать Пузырникова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области, добросовестным приобретателем автомобиля марки Лада 219110 Лада Гранта, государственный № VIN №№№ 2015 года выпуска, цвет черный.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный знак № VIN №№№ 2015 года выпуска, наложенный ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья: Н.Н.Рындина.