Решение по делу № 2-1662/2024 от 15.01.2024

72RS0013-01-2024-000230-55

Дело № 2-1662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               22 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ООО «Феникс» к Горловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», являясь правопреемником КБ «Ренессанс кредит» по договору цессии от 26 октября 2020 года, обратилось в суд с иском к                Горловой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № 49016361546 от 24.05.2012г. Банк предоставил ответчику потребительский кредит, обязательства по возврату которого заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 31.08.2012 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 360 341 руб. 86 коп., за период с 26.10.2020 года ответчиком было внесено в счет оплаты долга 15 803 руб. 82 коп. Задолженность в размере 344 538 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 645 руб. 38 коп. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Как указывает истец, по договору № 49016361546 от 24.05.2012г. КБ «Ренессанс кредит» (ООО) предоставило Горловой Т.В. кредит, задолженность по которому составляет 344 538 руб. 04 коп.,

По договору уступки прав требований № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года. КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» свои права требования к Горловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 49016361546 от 24.05.2012г. (л.д.38-41).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание.

В обоснование заявленных требований истец, кроме договора переуступки права требования, представил выписку по счету (л.д.7-14), тарифный план (л.д. 15), общие условия предоставления кредитов (л.д. 16-23), тарифы Банка (л.д. 24-25).

Вместе с тем, истцом суду договор, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований № 49016361546 от 24.05.2012г., не представлен, в связи с чем суд не располагает данными об условиях кредитного договора, размере процентов за пользование кредитом, его возвратности, сроке возврата и т.д.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку передача денежных средств и их возвратность подтверждается письменными подлинными доказательствами, однако таковых истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Горловой Татьяне Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                       (подпись)                            В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1662/2024.

судья                                                  В.Ю. Носова