УИД: № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021г. в размере 204 689,69 рублей в том числе: 191 451,57 – основной долг, 12 384,27 руб. – задолженность по процентам, 853,85 – задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.03.2021г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 236 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых. Срок возврата кредита – 12.05.2026г. Денежные средства в размере 236 000 рублей были предоставлены ФИО1 Согласно заключенному кредитному договору ФИО1 ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По заявлению АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ от 30.03.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021г., который был отменен 03.11.2023г. на основании заявления ответчика ФИО1 На 25.07.2024г. размер задолженности за период с 12.09.2022г. по 25.07.2024г. составила 204 689,69 руб. в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.
Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила.
Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 12.03.2021г. был заключен кредитный договор № в размере 236 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых, срок возврата кредита – 12.05.2026г.
Денежные средства в размере 604 544,32 рублей были предоставлены ФИО1, согласно выписке по счету.
Согласно заключенному кредитному договору ФИО1 ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, указанными в графике платежей.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
По заявлению АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ от 30.03.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021г., который был отменен 03.11.2023г. на основании заявления ответчика ФИО1
По состоянию на 25.07.2024г. задолженность по кредитному договору№ от 12.03.2021г. за период с 12.09.2022г. по 25.07.2024г. составила 204 689,69 рублей в том числе: 191 451,57 – основной долг, 12 384,27 руб. – задолженность по процентам, 853,85 – задолженность по неустойкам.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что АО «Почта Банк» обоснованно обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 689,69 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 247 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 689,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.