Решение по делу № 2-409/2018 от 09.04.2018

Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                             29 мая 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. А. к Васильевой Т. В., Абраменко Н. Э., Абраменко М. Д. в лице его законного представителя Абраменко Н. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                        УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Васильев С.А., указав, что на основании договора мены квартир от <дата>, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск,                 <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Указанную квартиру он равноценно обменял на ранее купленную им квартиру в 2009 году, до брака с ответчиком.

С декабря 2011 года он состоял в браке с Васильевой Т.В., которая с              <дата> была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи предыдущего собственника жилого помещения -                        Н

Поэтому же адресу, <дата> была зарегистрирована Абраменко Н. Э., <дата> г.р. (дочь Васильевой Т.В.)

После мены квартиры в 2015 году Васильева Т.В. и Абраменко Н.Э. не снималась с регистрационного учета, поскольку стали членами его семьи, а <дата> в его квартире был зарегистрирован по месту жительства сын Абраменко Н.Э. - Абраменко М. Д., <дата> г.р.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> брак между ним и ответчиком расторгнут, о чём отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края составлена запись акта о расторжении брака № от <дата> и выдано свидетельство о расторжении брака.

В апреле 2017 году Васильева Т.В. забрала все свои вещи и переехала в другое место жительства (в <адрес>), а в августе 2017 года                           Абраменко Н.Э. вместе с сыном Абраменко М.Д. также убыли в <адрес> на постоянное место жительства, однако с регистрационного учета по месту жительства в г. Дальнегорск не снялись.

Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Васильева Т.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения; Абраменко Н.Э. и Абраменко М.Д. не являются членами его семьи. Каких-либо соглашений между ним и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением в случае расторжения брака между ним и Васильевой Т.В. не заключалось.

Просит: признать Васильеву Т. В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск,                                      <адрес>;

признать Абраменко Н. Э., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск,                                     <адрес>;

признать Абраменко М. Д., <дата> года рождения, утратившим право    пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Васильевой Т.В. поступило возражения на исковое заявление и дополнение к ним, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, указывает, что истец ссылается на то, что на основании договора мены квартир от <дата>, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский рай, г. Дальнегорск, <адрес>, и в связи с расторжением брака ответчик Васильева Т.В. не является членом его семьи. Согласно п. 11 договора мены, в квартире, находящейся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, на регистрационном учете состоят: Васильева Т. В., Абраменко Н. Э., - сохраняющие за собой право пользования данной квартирой и проживания в ней по закону. От права пользования и проживания в спорной квартире она и ее дочь Абраменко Н. Э. не отказывались и планируют проживать в ней. Другого жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеют. Также указывает, что спорная квартира приобретена в браке и подлежит разделу в добровольном порядке либо в судебном, в связи с чем, ею будет подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Просит в исковых требованиях Васильеву С.А. к Васильевой Т.В., Васильевой Т.В., Абраменко Н.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

От ответчика Абраменко Н.Э. также поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, указывает, что спорная квартира была приобретена в браке. По условиям договора мены спорной квартиры, ее мать ответчик Васильева Т.В. и она Абраменко Н.Э. оставались зарегистрированными в жилом помещении. Их выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, совместная      жизнь    между      истцом     и      ее     матерью не сложилась,

у Васильевой Т.В. возникли неприязненные отношения с супругом, в последующем брак расторгнут. Васильев С.А. из-за необоснованной ревности не давал спокойно жить ее матери, он часто уезжал в командировки и беспочвенно подозревал ее мать в изменах. Она на протяжении многих лет проживала с ними по месту регистрации в спорной квартире и наблюдала все, что происходило между истцом и ее матерью Васильевой Т.В. Когда начинал скандалить с матерью всегда говорил ей, что выгонит, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за ним. В настоящее время она не может проживать в спорном жилом помещении, так как на руках имеет несовершеннолетнего ребенка, но после того как он немного подрастет они намерены проживать там. От своего права пользования жилым помещением она, и ее мать не отказывались. В собственности других жилых помещений не имеют. Васильевой Т.В. по наследству достался жилой дом, но он ветхий и не пригоден для проживания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Васильева Т.В., Абраменко Н.Э., действующая за себя и как законный представитель Абраменко М.Д., не явились, извещены, в возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Истец Васильев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в возражениях на исковое заявление ответчиков, он не согласен. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Когда ответчик Васильева Т.В. уехала, он поменял замок на входной двери, ключ, от нового замка он дал Абраменко Н.Э. Заявление о расторжении брака в суд подала Васильева Т.В. Полагает, что совместно нажитым имуществом квартира не является, но в квартире имеется имущество, совместно нажитое с Васильевой Т.В. в период брака, например, холодильник, микроволновка, судьбу которого они не определяли.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Дальнегорскому городскому округу Алисовой А.В., возражавшую против удовлетворения иска, поскольку у несовершеннолетнего Абраменко М.Д. и его матери Абраменко Н.Э. жилья в собственности не имеется, в связи с чем, отсутствует возможность поставить на регистрационный учет несовершеннолетнего Абраменко М. Д., <дата> года рождения, заключение помощника прокурора г. Дальнегорска                                 Федоровой А.И., полагавшей, что поскольку в соответствии с договором мены от <дата> Васильева Т.В. и Абраменко Н.Э. сохраняют право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем по закону, истец и ответчик Васильева Т.В. состояли в браке, установлено, что выезд ответчиком носил вынужденный характер, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец Васильев С.А., на основании договора мены квартиры от <дата>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 11 договора мены от <дата>, в квартире находящейся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, на регистрационном учете состоят: Васильева Т. В., Абраменко Н. Э., которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой и проживания в ней по закону (л.д. 8).

Также с согласия собственника квартиры истца Васильева С.А. в данной квартире на регистрационный учет был поставлен несовершеннолетний сын Абраменко Н.Э - Абраменко М.Д.,<дата> года рождения (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, между ответчиком Васильевой Т.В. и истцом Васильевым С.А. возникли неприязненные отношения, брак между ними прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района                      г. Дальнегорска Приморского края от <дата> (л.д. 13), истец                                          Васильев С.А. препятствует Васильевой Т.В. в пользовании квартирой, а именно сменил замок от входной двери, ответчики от жилого помещения не отказались, намерены в будущем в нем проживать, ответчик Васильева Т.В. намерена решать вопрос о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в том числе и спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, учитывая то, что приобретая спорное жилое помещение по договору мены от <дата>, истец Васильев С.А. был согласен с обременением квартиры в виде сохранения за Васильевой Т.В., Абраменко Н.Э. права пользования данным жилым помещением на неограниченный срок, реализация ответчиками указанного права не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании Васильевой Т.В., Абраменко Н.Э. утратившими право пользования жилым помещением надлежит отказать, в связи с чем, учитывая вышеизложенное и требования ст. 20 ГК РФ, также надлежит отказать в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявленных в отношении несовершеннолетнего Абраменко М. Д., <дата>.

Ссылка истца на то, что ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, при этом истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков части понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг.

То, что у ответчика Васильевой Т.В. в собственности имеется жилой дом, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, учитывая установленные выше обстоятельства, также не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева С. А. к Васильевой Т. В., Абраменко Н. Э., Абраменко М. Д. в лице его законного представителя Абраменко Н. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Г.А. Поломошнова