Решение по делу № 2-620/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-620/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000919-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя истца Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшейкиной Марины Игоревны к Батраковой Ксении Игоревне о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кокшейкина М.И. обратилась в суд с иском к Батраковой К.И. о признании недействительным договора дарения квартиры площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенной по адресу: ........................, заключенного между Кокшейкиной М.И. и Батраковой К.И.; а также о прекращении права собственности Батраковой К.И. на эту квартиру и о возврате в собственность Кокшейкиной М.И. данной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежала спорная квартира. "___" ___________ г. она подарила дочери Батраковой К.И. указанную квартиру. Фактически она не намеревалась отчуждать (дарить) свое жилье дочери, сделка является фиктивной. Данную сделку они совершили по следующей причине. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с "___" ___________ г., с которым проживает совместно, спорная квартира куплена ею до брака. Она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В "___" ___________ г. состояние ее здоровья резко ухудшилось, она предвидела возможность наступления негативных последствий, в том числе, и в виде смерти. Не желая наследования квартиры ее мужем, они с дочерью договорились совершить мнимую сделку – дарение квартиры. Сделка была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия. После оформления договора дарения она продолжила пользоваться квартирой, осталась проживать в ней, в квартире находятся все ее вещи, бремя содержания недвижимости, включая плату за ЖКУ, лежит на ней. С "___" ___________ г. ее дочь стала проживать и проживает по настоящее время по адресу: ........................ совместно со своей бабушкой. 1/3 данной квартиры принадлежит ее дочери Батраковой К.И. на праве собственности. Все вещи ответчика находятся по месту ее фактического проживания. В спорной квартире Батракова К.И. не проживает, квартира ей не передана, дочь лишь состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Осознав неправильность своих действий, она (Кокшейкина М.И.) предложила дочери расторгнуть договор дарения, однако, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как в добровольном порядке расторгнуть договор дарения квартиры Батракова К.И. отказывается.

Истец Кокшейкина М.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Рязанова Е.В. в судебном заседании иск Кокшейкиной М.И. поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Ответчик Батракова К.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск Кокшейкиной М.И. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление ответчика о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кокшейкиной Марины Игоревны к Батраковой Ксении Игоревне удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 37,1 кв.метров, с кадастровым номером № ___________, расположенной по адресу: ........................, заключенный между Кокшейкиной Мариной Игоревной и Батраковой Ксенией Игоревной "___" ___________ г..

Прекратить право собственности Батраковой Ксении Игоревны на жилое помещение: квартиру площадью 37,1 кв.метров, с кадастровым номером № ___________ расположенную по адресу: ........................

Возвратить в собственность Кокшейкиной Марины Игоревны жилое помещение – квартиру площадью 37,1 кв.метров, с кадастровым номером № ___________, расположенную по адресу: ........................

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи в Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья                     Н.Б. Миронова