Решение по делу № 1-15/2018 от 31.08.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                                25 января 2018 года

Прибайкальский районный суд в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственных обвинителей Васильевой О.В., Орловой Ю.В., подсудимого Бурдуковского А.С., адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего С.М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бурдуковского А.С,, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бурдуковский А.С. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Бурдуковский в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате дома по адресу: <адрес> <адрес>. В это же время в этой же комнате спали <данные изъяты> - Б.М.П. и <данные изъяты> С.М.А. Бурдуковский включил свет в комнате для того, чтобы позвать с собой Б.М.П. спать в другую комнату. Проснувшийся от этого С.М.А. пытался вывести Бурдуковского из комнаты, однако Бурдуковский стал сопротивляться, в результате чего между ними завязалась борьба. В это время у Бурдуковского, на почве внезапно возникшей неприязни к С.М.А. в связи с тем, что он не стал будить <данные изъяты> Б.М.П. и выталкивал его из комнаты, возник прямой преступный умысел на убийство С.М.А.. Реализуя свой преступный умысел, Бурдуковский ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в комнате дома по адресу: <адрес> <адрес>, взяв с комода в комнате в правую руку нож и используя его в качестве оружия преступления, умышленно с целью убийства нанес этим ножом С.М.А. два удара в область расположения жизненно важного органа - грудную клетку и спину, причинив ему следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека; колото-резаную рану <данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Б.М.П., проснувшись и увидев борьбу С.М.А. и Бурдуковского, оттащила Бурдуковского от С.М.А., тем самым пресекла его преступные действия. Смерть С.М.А. не наступила в связи с пресечением Б.М.П. преступных действий Бурдуковского, направленных на убийство С.М.А., а также в связи со своевременным оказанием С.М.А. медицинской помощи, т.е. по не зависящим от Бурдуковского обстоятельствам.

Подсудимый Бурдуковский А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что убивать С.М.А. не хотел, все получилось во время борьбы. Его не было дома три дня, он попросил С.М.А. натопить баню. По приезду домой, баня была не затоплена. Его это разозлило. Пришел сосед А., с ним они распили 1,5 бутылки самогона. Распив спиртное, он пошел спать в свою комнату, где не оказалось <данные изъяты> Б.М.П., которая в это время спала с <данные изъяты> С.М.А. в другой комнате. Он хотел разбудить Б.М.П. и идти с ней в свою комнату спать. Он попросил разбудить С.М.А. Б.М.П.. С.М.А. сказал, что не будет будить Б.М.П., поэтому у них началась борьба. В руках у него тогда ножа не было. Момент нанесения ножевых ударов он не помнит, помнит только то, что выходил из комнаты С.М.А.. В этот момент он подумал: что он натворил? У него был провал памяти, <данные изъяты> Он помнит, что у него отбирали нож из рук. Это происходило летом ДД.ММ.ГГГГ. У него также было ножевое ранение. Он считает, что во время борьбы образовались повреждения у С.М.А.. Считает, что на компьютерном столике лежал нож, поскольку дети кушали за столом. В настоящее время он общается с потерпевшим и Б.М.П..

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Бурдуковского А.С., суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший С.М.А. суду показал, что <данные изъяты> с ними стал проживать Бурдуковский. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал Бурдуковский домой с покоса. К ним пришел сосед А., Бурдуковский с ним распивали спиртное на веранде. Б.М.П. с Бурдуковским стали разговаривать на повышенных тонах, поэтому он предложил ей лечь спать с ним в его комнате. Около 01 часа ночи он проснулся от звука упавшего массажера в его комнате. В комнате его горел свет и стоял Бурдуковский, который находился в состоянии алкогольного опьянения и просил разбудить Б.М.П.. Он встал с постели и попытался вывести Бурдуковского из комнаты, однако он стал сопротивляться. Они вцепились друг в друга и завязалась борьба, он прижал подсудимого к комоду и почувствовал два тупых удара в бок. Тут увидел в руках у Бурдуковского окровавленный кухонный нож. После они повалились на кровать, он оказался внизу, а Бурдуковский на нем. В какой-то момент он выкрутил нож из рук подсудимого и положил его на столик. Б.М.П. разняла их. Ножевые ранения он получил, когда стоял. Он не мог получить ножевые ранения на кровати, поскольку не чувствовал тупых двух ударов в бок. Ножевых ранений он Бурдуковскому не наносил. При падении на кровать, во время борьбы Бурдуковский сам мог нанести себе ранение ножом. Он не думает, что Бурдуковский хотел его убить, у него просто был всплеск эмоций. В больнице он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Слова угрозы Бурдуковский в его адрес не высказывал. Бурдуковский принес свои извинения, он на него не в обиде. Просит суд не лишать Бурдуковского свободы. В настоящее время он общается с подсудимым.

    Свидетель Б.М.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковский уехал на покос <адрес>. Около 21 часа вечера приехал <данные изъяты>. Она занималась своими делами по хозяйству, Бурдуковский сидел с соседом А., с которым распивали спиртное. Она в тот вечер была немного выпившая, но все понимала и осознавала. <данные изъяты> С.М.А. находился в своей комнате. Бурдуковский позвал ее на веранду посидеть с ним, она ответила, что нужно идти спать, завтра вставать на работу утром. Времени было около 23 часов, Бурдуковский сидел один на веранде. С.М.А. ее позвал лечь с ним в его комнате, она легла и уснула. Проснулась она от того, что <данные изъяты> С.М.А. и Бурдуковский упали на кровать. Она стала разнимать их, увидела нож в руках у Бурдуковского, оттащила его от С.М.А. Бурдуковский встал и вышел из комнаты. С.М.А. сказал, что Бурдуковский его «пырнул» ножом. Она вызвала скорую помощь. У С.М.А. она видела повреждения на боку. <данные изъяты> После <данные изъяты> ДТП у Бурдуковского нарушилась память, сон, стал нервным, <данные изъяты>. Отношения у Бурдуковского с <данные изъяты> поверхностные, непонимание с С.М.А. на счет быта. <данные изъяты>

    Свидетель К.Д.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в следственно-оперативной группе, поступила вызов от Б.М.П. на <адрес>. По приезду было установлено, что потерпевшего увезли в больницу, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения дома. Подсудимый пояснил, что он нанес ножевые ранения потерпевшему. Бурдуковский переживал за состояние здоровья потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, лезвие ножа было длинное. В спальной комнате вещи были разбросаны, постельное белье скомканное, компьютерный стол сломан. В спальной комнате на полу были капли бурого цвета.

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Бурдуковского А.С.:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.

С.М.А. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. <данные изъяты> причинившее легкий врез здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении<данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> При осмотре <данные изъяты> комнаты дома на кровати на постельном белье обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 15x27 см. Также на тумбе в <данные изъяты> комнате обнаружен и изъят кухонный нож<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож. При осмотре ножа установлено, что на нем имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела<данные изъяты>

- заключение комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> у Бурдуковского не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Бурдуковский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

    Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Бурдуковского А.С.:

-копия паспорта Бурдуковского А.С. <данные изъяты>

-сведения ИЦ МВД РБ, <данные изъяты>

-копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ <данные изъяты>

- справка-характеристика УУП О МВД России по <адрес> РБ, согласно которой Бурдуковский А.С. характеризуется посредственно<данные изъяты>

- сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», <данные изъяты>

-характеристика главы МО «<данные изъяты>» СП, согласно которой Бурдуковский А.С. характеризуется по месту жительства посредственно,

- справка филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о снятии Бурудуковского А.С. с учета в <данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Бурдуковского А.С. в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Бурдуковского А.С. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи подсудимый Бурдуковский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, с целью убийства, на почве внезапно возникшей неприязни, нанес ножом С.М.А. два удара в область расположения жизненно важного органа - грудную клетку и спину, причинив ему тяжкий и легкий вред здоровью. Смерть С.М.А. не наступила по не зависящим от Бурдуковского обстоятельствам.

<данные изъяты>

        Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие из-за того, что С.М.А. отказался будить Б.М.П. и пытался вытолкнуть Бурдуковского из комнаты.

    Кроме того, наличие умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у С.М.А. имелись следующие повреждения: проникающее колотое ранение (в области грудной клетки <данные изъяты> -причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Колото-резаная рана <данные изъяты> -причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

О прямом умысле Бурдуковского на убийство потерпевшего свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес два удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- грудную клетку и в область спины, после чего не прекратил свои действия и не выбросил нож, а продолжал бороться с потерпевшим с ножом в руках до тех пор, пока потерпевший не отобрал у него из рук нож.

    Довод подсудимого о непризнании им своей вины и об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд считает надуманным и относится к ним критически, расценивая его как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается всеми исследованными судом доказательствами.

    Довод подсудимого о том, что у него был провал в памяти на момент нанесения ножевых ранений, помнит только тот момент, когда выходил из комнаты, является не состоятельным и надуманным. Поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля К.Д.А., который показал, что когда он приехал на место происшествия, Бурдуковский ему пояснил, что он нанес ножевые ранения С.М.А., и пояснения подсудимого в суде о том, что, когда он вышел из комнаты, он подумал, что натворил. Из заключения СПЭК следует, что в то время у Бурдуковского не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. Бурдуковский находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Орудием преступления явился нож, обладающий колюще-режущим действием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был осмотрен, в результате которого установлено, что длина клинка ножа составляет 15 см., ширина клинка у основания 2,5 см, длина рукояти 12 см., которая выполнена из пластика белого цвета с горизонтальными линиями коричневого цвета, лезвие клинка имеет одностороннюю заточку. Причинение потерпевшему ножевых ранений именно данным ножом никем не оспаривается.

Указанные доказательства в совокупности, а также с учетом орудия преступления-ножа, нанесения удара в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- грудную клетку, спину, подтверждают направленность умысла Бурдуковского на причинение смерти потерпевшего С.М.А..

Совершая эти действия, Бурдуковский А.С., являющийся лицом вменяемым, что подтверждено заключением СПЭК, и обладающим достаточным жизненным опытом, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Преступление Бурдуковским А.С. не было доведено до конца по причине того, что Б.М.П. оттащила Бурдуковского от С.М.А., и со своевременным оказанием С.М.А. медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли Бурдуковского.

Виновность Бурдуковского в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы СМЭ о наличии у потерпевшего колотого ранения <данные изъяты> причиненного в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны <данные изъяты> причиненной в результате колюще-режущего воздействия острого предмета; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре <данные изъяты> комнаты <адрес>, на кровати на постельном белье обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 15x27 см., на тумбе в <данные изъяты> комнате обнаружен и изъят кухонный нож, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено орудие преступления кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

У суда не имеется сомнений в правдивости показаний потерпевшего в части нанесения подсудимым ножевых ранений и свидетелей, поскольку их показания стабильны, не имеют между собой противоречий и согласуются с материалами дела. Поэтому суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и верными.

Показания С.М.А. о том, что он думает, что Бурдуковский не хотел его убивать, суд расценивает как его предположение и желание смягчить наказание подсудимому, поскольку в суде установлено, что Бурдуковский в настоящее время общается с потерпевшим и продолжает встречаться с <данные изъяты> Б.М.П..

Противоправное поведение С.М.А. в отношении Бурдуковского в суде не установлено.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Бурдуковского А.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ-покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Бурдуковскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, посредственные характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Бурдуковского А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании, который не имеет претензий к подсудимому и просил не лишать его свободы, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что именно состояние опьянения оказало влияние на Бурдуковского А.С. на совершение особо тяжкого преступления, поскольку подсудимый проживал с потерпевшим в одной семье, ранее подобных случаев не было.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бурдуковским А.С. преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на убийство.

Судом обсуждался вопрос о назначении Бурдуковскому А.С. условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

Наказание Бурдуковскому А.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Бурдуковского А.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом того, что Бурдуковский А.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Представленная справка с Уголовно-исполнительной инспекции о снятии Бурдуковского А.С.ДД.ММ.ГГГГ с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с истечением испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не устраняет правовых последствий для применения ст. 74 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Бурдуковскому А.С. назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимому Бурдуковскому А.С., поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения Бурдуковского А.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдуковского А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Бурдуковскому А.С. по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бурдуковскому А.С. наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять осужденного Бурдуковского А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Бурдуковскому А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                             С.В.Будаева