Решение по делу № 22-1475/2023 от 20.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                Дело № 22-1475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                  6 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием: прокурора Колесова М.В.,

защитника – адвоката Босикова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Потапова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года, которым

Потапов В.В., родившийся _______ в .........., гражданин *, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., имеющий среднее полное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- 18.05.2022 г. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Потапову В.В. наказание триста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года окончательно назначено Потапову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

        В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ постановлено обязать осужденного Потапова В.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Якутску для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

        Осужденному Потапову В.В. разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Потапов В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 26 августа 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 57 минут в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Босиков И.И. выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что преступление, совершенное Потаповым, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступлением не нанесен материальный и моральный ущерб, судом в приговоре не указано, по какой причине не применены положения ст. 64 УК РФ в отношении Потапова, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судом фактически не учтены при назначении наказания.

Потапову не определили, как исполнять наказание по приговору Алданского районного суда, в связи с непоступлением указанного приговора в соответствующие органы.

Указывает, что семья Потапова осталась без средств к существованию. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрченко Е.С. просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Босиков И.И доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Потаповым В.В. добровольно, после консультации защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Потапов В.В. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство Потапова В.В.. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Потапов В.В. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Потапова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. Так, из представленных сведений о личности следует, что Потапов В.В. не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических семейно-брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но подработками обеспечивает материально семью, ранее судим, у врача нарколога и врача психиатра не состоит на учете.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие малолетних детей у Потапова, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст, обстоятельство, что является единственным кормильцем семьи, учтены в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указанным обстоятельствам судом дана оценка в приговоре. Оснований для повторного признания смягчающими наказание обстоятельствами, сведений, приведенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не усматривает, поскольку судом при назначении наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы о не поступлении предыдущего приговора в отношении Потапова В.В. в соответствующие органы не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное Потапову В.В. чрезмерно суровым, при этом судом учитывается то обстоятельство, что Потапов В.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние, а также повышенная степень общественной опасности преступления, совершенного Потаповым В.В. через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о несправедливости назначенного наказания, по мнению апелляционного суда не находят своего подтверждения. Наказание Потапову В.В. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Судом обоснованно применены положения ст. 70, 71 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено, что наказание по предыдущему приговору Потаповым В.В. на момент вынесения настоящего приговора неотбыто в полном размере.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Потапов В.В. основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от      22 мая 2023 года в отношении Потапова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Босикова И.И. в интересах осужденного Потапова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 И.Е. Мунтяну