Решение по делу № 1-264/2022 от 09.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивахненко А.А.,

с участием государственного обвинителя Никабадзе И.Н.,

подсудимого Бородина Д.Г.,

защитника – адвоката Черкалиной Т.А., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бородина Д.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Бородин Д.Г. нарушил тайну телефонных переговоров, переписки и иных сообщений гражданина, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Бородин Д.Г., состоя в должности эксперта клиентского сервиса Группы экспертного обслуживания и телемаркетинга №1 Отдела обслуживания клиентов массового сегмента № 1 Центра Клиентского сервиса Филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Орловской области, на основании приказа № 001283-И-0112 от 26.10.2021, при исполнении своих служебных обязанностей обязанный осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии со ст.ст. 53, 63 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 4.13, п. 4.1 Политики «Требования по обеспечению информационной безопасности в ПАО МТС: ПТ-062-2 в соответствии с которыми Бородину Д.Г. запрещено передавать: используемые корпоративные средства вычислительной техники и носители информации, а также предоставлять доступ к обрабатываемой на них информации третьим лицам, если это не предусмотрено договорными отношениями с ПАО «МТС», фотографировать или делать скриншоты экранов средств вычислительной техники при выводе на них информации ограниченного доступа; обязан незамедлительно проинформировать соответствующее подразделение информационной безопасности, в случае попытки(-ок) получения от него третьими лицами информации ограниченного доступа; п.7.1.3, п. 7.2.5. Политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС» ПТ-002-8, в соответствии с которыми Бородин Д.Г. обязан не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера, и ему запрещается передавать/разглашать сведения конфиденциального характера третьим лицам, с которыми не заключено соглашение.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 марта 2022 года, находясь на территории г. Орла, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение умышленно решил нарушить тайну телефонных переговоров, переписки и иных сообщений абонента ПАО «МТС», с использованием своего служебного положения, путем предоставления внутренней служебной информации о телефонных соединениях и сообщениях абонента ПАО «МТС».

Реализуя задуманное, Бородин Д.Г. не позднее 10 марта 2022 года, находясь на территории г. Орла, со своего аккаунта «Дмитрий» в     мессенджере «Telegram» вступил в переписку с ранее незнакомым ему неустановленным лицом, в ходе которой договорился о предоставлении неустановленному лицу за денежное вознаграждение, информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также смс-сообщениях абонентских номеров сотового оператора ПАО «МТС». Согласно достигнутым, при указанных обстоятельствах договоренностям, сведения об абонентских номерах, информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях, которые подлежали передачи Бородиным Д.Г. неустановленному лицу, Бородин Д.Г. должен был получать от неустановленного лица посредством использования мессенджера «Telegram».

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, в период времени примерно с 05 час. 17 мин. по 12 час. 36 мин. 16.03.2022, используя аккаунт «@ЗёленаяКнигаПомощи» в мессенджере «Telegram» вступило в переписку с Свидетель №1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой сообщило последнему о возможности предоставления за денежное вознаграждение в размере 23000 рублей информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также смс-сообщениях абонентского номера «+№***», используемого Потерпевший №1 и добровольно предоставленного последней в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом, для перечисления денежных средств в размере 23000 рублей, неустановленное лицо, предоставило реквизиты электронного кошелька «Qiwi», зарегистрированного на абонентский номер «+№***».

Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выполняя достигнутые в ходе указанной переписки договоренности, 16.03.2022 примерно в 12 час. 50 мин., используя терминал оплаты АО «Киви-Банк», расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, осуществил зачисление денежных средств в размере 15000 рублей на счет электронного кошелька «Qiwi», зарегистрированного на абонентский номер №***, после чего 16.03.2022 примерно в 12 час. 52 мин., используя терминал оплаты АО «Киви-Банк», расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, осуществил зачисление денежных средств в размере 8000 рублей на счет электронного кошелька «Qiwi», зарегистрированного на абонентский номер «+№***».

Далее, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутым при указанных обстоятельствах договоренностям с Бородиным Д.Г., путем переписки в мессенджере «Telegram», воспользовавшись с целью максимальной конспирации преступной деятельности аккаунтом «ГлазНеrrо», в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 час. 57 мин. 17.03.2022, сообщило последнему о необходимости предоставления информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также смс-сообщениях абонентского номера «+№***».

После чего, Бородин Д.Г. действуя во исполнение преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №1, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью предоставления заказчику информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также смс-сообщениях абонентского номера «+№***» сотового оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании Потерпевший №1 за период с 01.01.2022 по 01.02.2022, в период времени примерно с 14 час. 54 мин. по 15 час. 10 мин. 17.03.2022, находясь в соответствии с заключенным с ним 18.06.2021 трудовым договором №000129-21-0112 о дистанционной работе, по адресу своего фактического проживания: г. Орёл, <...>, используя персональный личный компьютер с персональной учетной записи «dgborodin», действуя, как сотрудник ПАО «МТС», то есть действуя с использованием своего служебного положения, без наличия законных оснований, предусмотренных, вышеуказанными нормативно-правовыми актами, обратился в базу данных оператора сотовой связи ПАО «МТС», где получил доступ к конфиденциальной информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также смс-сообщениях абонентского номера сотового оператора ПАО «МТС» «+№***», находящегося в пользовании Потерпевший №1 за период с 01.01.2022 по 01.02.2022, вопреки воли последней, тем самым узнав номера абонентов с которыми осуществлялись соединения, смс-переписка с номером Потерпевший №1, а также дату, время и их продолжительность, после чего, произвел фотографирование указанных данных с монитора персонального компьютера, создав фотографии, которые с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Гэлэкси А51» посредством мессенджера «Telegram» направил неустановленному лицу.

В свою очередь, неустановленное лицо, используя аккаунт «@ЗёленаяКнигаПомощи» в мессенджере «Telegram» в 16 час. 13 мин. 17.03.2022 перенаправило полученные при указанных обстоятельствах от Бородина Д.Г. фотографии с изображением телефонных соединений, смс-переписки Потерпевший №1, Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таком образом, Бородин Д.Г., занимая должность эксперта клиентского сервиса Группы экспертного обслуживания и телемаркетинга №1 Отдела обслуживания клиентов массового сегмента № 1 Центра Клиентского сервиса Филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Орловской области, используя свое служебное положение, в период времени примерно с 14 час. 54 мин. по 15 час. 10 мин. 17.03.2022, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил нарушение тайны телефонных переговоров Потерпевший №1 и иных сообщений указанного лица, путем предоставления информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также смс-сообщениях абонентского номера сотового оператора ПАО «МТС» «+№***» за период с 01.01.2022 по 01.02.2022, неустановленному лицу, использующему аккаунт «@ЗёленаяКнигаПомощи [в сети с 12:00]» в мессенджере «Telegram», который в свою очередь перенаправил вышеуказанную информацию Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Бородин Д.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бородин Д.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого – адвокат Черкалина Т.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Бородина Д.Г. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Бородин Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Бородин Д.Г. имеет постоянную регистрацию, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Учитывая характеризующие данные и поведение Бородина Д.Г. в судебном заседании, суд полагает, что он является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Бородину Д.Г.: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородину Д.Г., не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Бородину Д.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бородиным Д.Г. преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить Бородину Д.Г. без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бородина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить Бородину Д.Г. без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Оплату штрафа произвести в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Орла с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                    Д.В. Ульянкин