Решение по делу № 33-15423/2018 от 02.10.2018

Судья Васильева Л.В.                 Дело № 33-15423/2018

                                             2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Фроленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Анны Афанасьевны к Вострикову Ярославу Андреевичу о возложении обязанности выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Беляковой А.А. – Лаптевой Ж.О.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беляковой Анны Афанасьевны к Вострикову Ярославу Андреевичу об обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Белякова А.А. обратилась в суд с иском к Вострикову Я.А. о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. Белякова А.А. является <данные изъяты>, также является ветераном ВОВ, ветераном труда и ей необходим покой. На протяжении пяти лет соседи, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, систематически распивают спиртные напитки, шумят в ночное время суток, громко включают музыку. Собственником квартиры № является Востриков Я.А., который сдает квартиру в наем ФИО10 и ФИО11 Истцом подавались заявления в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», однако сотрудниками полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, систематически используется не по назначению, нарушается благополучие и комфортные условия проживания истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Просила (с учетом уточнений) возложить обязанность на Вострикова Я.А. расторгнуть договор найма квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Беляковой А.А. – Лаптева Ж.О. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не были учтены все имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а факты нарушения прав Беляковой А.А. подтверждаются материалами дела. Кроме того, неоднократно фиксировались факты затопления квартиры Беляковой А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Востриков Я.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Вострикова Я.А., Востриковой Л.Н., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Андреевой А.Г., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоправном использовании Востриковым Я.А. принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, влекущих обязанность компенсации морального вреда.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Востриков Я.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

01 сентября 2016 года между Востриковым Я.А. и Востриковой Л.Н. был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

В материалах дела имеются определения Административной комиссии Советского района в г. Красноярске, которыми было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Беляковой А.А. по фактам нарушения ее тишины и покоя жильцами кв. № №, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Сами по себе многочисленные обращения Беляковой А.А. с заявлениями о нарушении тишины и покоя не свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов.

Из материалов дела не следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, <адрес> используется с нарушением жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Беляковой А.А. – Лаптевой Ж.О. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, не проверенные судом первой инстанции и имеющие юридическое значение, влияющие на обоснованность судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы Беляковой А.А. о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, <адрес>, систематически используется не по назначению, нарушаются благополучие и комфортные условия проживания истца, материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Беляковой А.А. – Лаптевой Ж.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: