Решение от 22.06.2022 по делу № 2-278/2022 от 05.04.2022

№ 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Петрова А.С.,

при секретаре                         Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Валентины Александровны к Администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, Сапунову Сергею Геннадьевичу, Трофименко Ирине Григорьевне о признании права собственности на квартиру,

установил:

Майорова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, Сапунову С.Г., Трофименко И.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), указала, что в 1998 году купила квартиру по адресу: <адрес> Трофименко И.Г., Сапунова С.Г. за 3000 руб. Денежные средства перевела продавцам по почте, однако, документы по купле-продаже не были оформлены. После покупки квартиры она стала владеть ею как собственник квартиры открыто, добросовестно и непрерывно, а именно пустила проживать в квартиру своего бывшего супруга Ш.А.Ш. и с разрешения бывших собственников зарегистрировала его в указанной квартире. После того как она оплатила полную стоимость квартиры и зарегистрировала в квартире Ш.А.Ш. процесс оформления документов о переходе права собственности остановился. Изначально продавцы предлагали оформить сделку как дарение, ссылаясь на отсутствие времени и проживание в другом регионе. К 2000 году диалог по оформлению документов прервался, поскольку в квартире проживал Ш.А.Ш. истец не настаивала на оформлении документов. Факт приобретения квартиры в 1998 году подтверждается письмами направленными Трофименко И.Г. и чеком о переводе денежных средств, телеграммой о получении ответчиком денежных средств за квартиру. Как собственник указанной квартиры она непрерывно, открыто и добросовестно владела квартирой более 18 лет, пустила проживать бывшего супруга в спорную квартиру, оплачивала налоги иные платежи, следила за домом. Бывшие собственники за указанное время не вселялись в квартиру, не платили расходы по ее содержанию и налоги, не производили ремонт, не заявляли требований на квартиру и не оспаривали факт отчуждения квартиры.

Истец Майорова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков Администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные мнения в которых не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Сапунов С.Г., Трофименко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные пояснения в которых возражали относительно заявленных исковых требований. Указали, что между сторонами велись переговоры о купле-продажи квартиры, вместе с тем стороны согласия не достигли, договор не заключался, в собственность квартира истцу не передавалась, они несут расходы по содержанию имущества, в том числе уплачивают налоги о чем приложены соответствующие квитанции.

Представители ответчиков Сапунова С.Г., Трофименко И.Г. – Парышев П.В., Сапунова Н.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное мнение по иску.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ6 года между ТОО Борисовское и Трофименко И.Г., Сапуновым С.Г. заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого последним передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> Ш.А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной адресной справки усматривается, что Майорова В.А. с 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленной адресной справки усматривается, что Ш.А.Ш. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленных выписок из ЕГРН не следует о наличии зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за истцом Майоровой В.А., Ш.А.Ш.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Трофименко И.Г., Сапунов С.Г. по ? доли каждый.

Из представленной справки ОГУП «Обл. ЦТИ» Челябинской области Увельское управление Пластовское подразделение собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются по ? доле каждый Трофименко И.Г., Сапунов С.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пластовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №.

Как следует из показаний свидетеля Е.Р.И., в указанном доме проживали Сапуновы. Ей известно со слов истца, что она купила у Сапуновых указанную квартиру в 1998 году и переслала документы и денежные средства Сапуновым. Документы на дом высылали для Шамгунова, которые она ему отдала. Жил в указанном доме Шамгунов. Истец в указанном доме ремонт не делала и не содержала. Все коммунальные расходы оплачивал Шамгунов. Претензий на квартиру никто не предъявлял.

Из показаний свидетеля Ш.А.О. следует, что ей известно со слов Шамгунова и его сына, что спорную квартиру Майорова В.А. купила для Шамгунова. Коммунальные платежи, налоги оплачивал Шамгунов, потом налоги перестали приходить. Документы о приобретении указанного дома она не видела. Видела какие-то документы на старых хозяев и поэтому она передала их Майоровой В.А. Истец в указанной квартире не проживала, владел домом Шамгунов. Истец давала деньги на ремонт после преступления. Хозяйства и огород в указанном доме истец не содержала.

Свидетель С.Д.Ю. пояснил, что снимал указанную квартиру с апреля 2019 года по апрель 2022 года за 2000 руб. у Майоровой В.А. Коммунальные платежи оплачивал он.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений))

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений)).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, пояснения истца и сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставила достоверных сведений о продаже ей домовладения собственниками Трофименко И.Г., Сапуновым С.Г., а также доказательств добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в виде домовладения по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что плательщиком в них указан Ш.А.Ш., в представленных как истцом так и ответчиками квитанциях об уплате налога и налоговых уведомлениях плательщиками и собственниками квартиры указаны Трофименко И.Г., Сапунов С.Г.

Из представленных истцом писем следует, что сторонами оговаривается условия о переводе денежных средств в размере 3000 руб. за квартиру и оформлении договора дарения, полной стоимости квартиры 4000 руб., однако из представленной переписки не следует, о том, что речь идет о квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, и о том, что стороны достигли окончательной стоимости квартиры и продаже истцу.

Вместе с тем истец в указанном жилом помещении не проживала, достоверных доказательств несения ею расходов по содержанию имущества, ремонта, с учетом того, что фактически в квартире проживал Ш.А.Ш. не представлено

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу известно было достоверно известно о титульных собственниках спорной квартиры Сапунове С.Г. и Трофименко И.Г. Истец знала и не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорное имущество, поскольку, она не имеет правоустанавливающего документа на спорную квартиру, принадлежавшую Сапунову С.Г. и Трофименко И.Г.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд считает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, в том числе без оформления договора купли-продажи на спорное имущество, не свидетельствует о добросовестности владения истцом данной квартирой, и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения спорного имущества во владение в 1998 г. истцу было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на указанную квартиру, поскольку переход права собственности ни от Сапунова С.Г. и Трофименко И.Г. к ней зарегистрирован не был.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.