Решение по делу № 2-1240/2018 от 13.07.2018

    Дело 2-1240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения

11 сентября 2018 года                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А.,

с участием истца – Бабич Т.К.,

ответчика – Волковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Бабич Татьяны Константиновны к Волковой Татьяне Борисовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности и перехода права собственности на долю в жилом помещении, -

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2018 года исковое заявление Бабич Татьяны Константиновны к Волковой Татьяне Борисовне о признании права собственности и перехода права собственности на долю в жилом помещении принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 11 сентября 2018 года в 10 час. 00 минут.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

10.09.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление истец не подавала и не подписывала.

11.09.2018 в предварительном судебном заседании истец поддержала заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из пояснений истца следует, что исковое заявление она не подписывала, сама его не составляла, в суд не подавала, иных лица на подписание искового заявления не уполномочивала.

Согласно ч. 4. Ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бабич Татьяны Константиновны подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Бабич Татьяной Константиновной в размере 7 815 руб., которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабич Татьяны Константиновны к Волковой Татьяне Борисовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности и перехода права собственности на долю в жилом помещении – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Бабич Татьяне Константиновне государственную пошлину в размере 7 815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, уплаченную ей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис «Симферополь 14» АО «ГЕНБАНК».

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

    Судья                                                                                     Н.Г. Плиева