Решение по делу № 2-1786/2022 от 04.02.2022

Дело № 2 – 1786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2022 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Натальи Валерьевны к АО «Компании ТрансТелеКом» (в лице филиала «Макрорегион Урал») об обязании произвести выплату вознаграждения премии, взыскании компенсации за несвоевременную выплату премирования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Казанцева Наталья Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Компании ТрансТелеКом» в лице филиала «Макрорегион Урал» об обязании произвести выплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 203 руб. 15 коп., взыскании процентов за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размер 8227 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в структурном подразделении АО «Компании ТрансТелеКом» - «Макрорегион Урал» в должности главного менеджера продаж клиентам корпоративного и государственного сегмента. ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию. По результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ. ей не была начислена и выплачена премия в связи с ее увольнением. Полагала указанное решение дискриминационными и нарушающими ее права, просила обязать ответчика выплатить премию и компенсацию за задержку ее выплаты Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец Казанцева Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представил письменный отзыв, дополнения к нему (л.д.38-39, 73).

     Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Казанцева Н.В. работала в АО «Компании ТрансТелеКом» с ДД.ММ.ГГГГ г. в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ. в филиале «Макрорегион Урал» в отделе продаж клиентам корпоративного и государственного сегмента в должности «главный менеджер».

    Согласно положению о премировании работников подразделений по работе с корпоративным и государственным сегментом АО «Компании ТрансТелеКом» утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена выплата работникам ежемесячной и квартальной премии. Действие положения распространяется на работников состоящих в трудовых отношениях с компанией.

    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено положение о дополнительном премировании работников подразделений по работе с клиентами корпоративного и государственного сегмента АО «Компания ТрансТелеКом». В соответствии с приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ положение утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. применяется при расчете премий после ДД.ММ.ГГГГ. в июне и ДД.ММ.ГГГГ действует положение в прежней редакции (л.д.50-51) С положениями о премировании истец была ознакомлена (л.д.54,55), что ей не оспаривалось.

    АО Компанией «ТрансТелеКом» выплачивалась премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. работникам по работе с корпоративным и государственным сегментом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Однако Казанцевой Н.В. премия за данный период работы начислена и выплачена не была на том основании, что на момент ее выплаты она была уволена из компании.

    П. 4.7. Положения о премировании работников АО «Компания ТрансТелеКом» по ключевым показателям эффективности предусмотрено, что ежемесячная/квартальная премия выплачивается тем работникам, которые на момент издания приказа о выплате премии состоят в трудовых отношениях с Компанией.

    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Само по себе исключение из списка лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы работников, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном периоде (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, прекратили трудовые отношения с работодателем.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании АО «Компания «ТрансТелеКом» произвести выплату Казанцевой Н.В. премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно представленным приказам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. при расчете премий за ДД.ММ.ГГГГ. применяется положение о премировании в редакции ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с этим положением п.5.1.3. в качестве данных для расчета премии за расчетный квартал применяются платежи, фактически поступившие от клиентов в течение 1 и второго месяцев отчетного квартала, и последнего месяца предыдущего квартала. Таким образом, по данному положению расчет премии за 3 квартал должен производиться исходя из поступлений за июнь, июль и август ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поступления за июнь и июль должны быть учтены при расчете премии по положению о премировании в редакции ДД.ММ.ГГГГ., а поступления за август по положению в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

По положению о премировании в редакции ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.3) под новым клиентом в целях настоящего Положения понимается клиент, ранее не являвшимся клиентов компании, клиент считается новым в течение 3-х месяцев с момента подписания с ним договора на оказание услуг.

Премия по результатам продаж новых услуг рассчитывается в зависимости от суммы выручки от продаж новых услуг и распределяется между непосредственным исполнителем и руководителем в соотношении 35% - руководителю отдела, 65% - исполнителю.

Казанцева Н.В. являлась исполнителем по результатам продажи услуг клиенту по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. - ООО «Стил Групп» и по договору ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Мегафон».

Оснований для расчета премии исходя из п. 5.2.1. Положения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. – по результатам привлечения новых клиентов суд не усматривает, поскольку с даты подписания договора с данными клиентами на расчетный период прошло более 3-х месяцев.

Выручка АО «Компания ТрансТелеКом» полученная от продажи новых услуг данным клиентам в июне и в ДД.ММ.ГГГГ. составила 1186615,14 (153 720(л.д.80)+1032895,149(л.д.67)) довод ответчика о необходимости расчета размера премии без учета НДС суд не принимает, поскольку положение о премировании в редакции ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на расчет премии именно от выручки.

В соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.2., 5.3.4 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ., размер премии должен составить 91 132руб. 04 коп (1186615,14Х12%Х64%)

По положению о премировании в редакции ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.4), под новым клиентом понимается клиент, ранее не являвшийся клиентом компании в течение 3-х месяцев с момента выставления полного ежемесячного платежа по заказу в рамках подписанного договора оказания услуг.

По договору с компанией ООО «Стил Групп» первый ежемесячный платеж выставлен в ДД.ММ.ГГГГ., Следовательно в соответствии с данной редакцией положения в ДД.ММ.ГГГГ данный клиент является новым. По п.п.4.1,4.8 данной редакции Положения о премировании премия начисляется по результатам продаж биллингуемых услуг новым клиентам рассчитывается в зависимости от суммы начисленного платежа по заказу без учета НДС за первые 3 месяца с даты первого ежемесячного начисления. Премия составляет 20% от суммы начисленных платежей и делится между куратором заказа и его руководителем в пропорции 75/25%

В ДД.ММ.ГГГГ. выставлена оплата компании ООО «СтилГрупп» в размере 12 000 руб. (л.д.86) и в размере 29520 руб. всего без НДС – 34 600 руб. (10000+24 600) размер премии должен составить 5190 (34 600Х20%Х75%).

Всего размер премии подлежащий к выплате Казанцевой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96 922 руб. 04 коп ( 5190+91 132, 04).

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Казанцевой Н.В. премии нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.10 Положения о премирования в редакции ДД.ММ.ГГГГ выплата премии по настоящему положению производится не позднее 25 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ премия должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии.

Учитывая, что факт наличия задолженности нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования суммы процентов за несвоевременную выплату премии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер компенсации составляет 11026 руб. 49 коп., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1163,06 руб. (96 922,04Х1/150Х7,5%Х24);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 075,66 руб. (96 922,04Х1/150Х8,5%Х56);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 859,38 руб. (96 922,04Х1/150Х9,5%Х14);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5427,63 руб. (96 922,04Х1/150Х20%Х42);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 549,22 руб.( 96 922,04Х1/150Х17%Х5).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8227 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, незаконный отказ в выплате вознаграждения привел к причинению истцам нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3602 руб. 98 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (105149,04руб.-100000 руб.) +300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцевой Натальи Валерьевны к АО «Компании ТрансТелеКом» ((в лице филиала «Макрорегион Урал») удовлетворить частично.

Обязать АО «Компанию ТрансТелеКом» (в лице филиала «Макрорегион Урал») Произвести выплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Наталье Валерьевне в размере 96 922 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «Компании ТрансТелеКом» (в лице филиала «Макрорегион Урал») в пользу Казанцевой Натальи Валерьевны компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 8227 руб.

Взыскать с АО «Компании ТрансТелеКом» (в лице филиала «Макрорегион Урал») в пользу Казанцевой Натальи Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Компании ТрансТелеКом» (в лице филиала «Макрорегион Урал») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3602 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.С.Хабина