Решение по делу № 2-4109/2020 от 07.07.2020

УИД №78RS0006-01-2020-004245-98

Дело № 2-4109/2020 28 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Говоровой А.Г.,

при секретаре                Убушаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Юрия Ивановича к Масловой Екатерине Юрьевне, Рябоконю Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова Юрия Ивановича – удовлетворить в части.

Признать Рябоконь Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Маслова Юрия Ивановича к Масловой Екатерине Юрьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    А.Г. Говорова

УИД №78RS0006-01-2020-004245-98

Дело № 2-4109/2020 28 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Говоровой А.Г.,

при секретаре                Убушаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Юрия Ивановича к Масловой Екатерине Юрьевне, Рябоконю Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов Ю.И. обратился в суд с иском к Масловой Е.Ю., Рябоконю Ю.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником вышеназванной квартиры, ответчик Маслова Е.Ю. приходится ему дочерью, выбыла на постоянное проживание в Киргизию, участия в оплате и содержании жилого помещения не принимает, обеспечена жилым помещением по месту жительства матери, в связи с чем полагал, что утратила право пользования спорной квартирой. Ответчик Рябоконь Ю.В. зарегистрирован в квартире истца формально по устной договоренности временно для возможности проживания и трудоустройства на территории Санкт-Петербурга по просьбе бывшей супруги. Сам истец с Рябоконем Ю.В. не знаком, о месте его нахождения сведений не имеет. Препятствия в проживании ответчикам не чинилось. Регистрация ответчиков влечет возникновение у истца дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг начисляем исходя из количества зарегистрированных лиц, а также препятствует свободному распоряжению собственником принадлежащей ему квартирой.

В судебное заседание истец Маслов Ю.И. явился, исковые требования поддержал, пояснив на вопросы суда, что осведомлен о праве детей пользоваться жилыми помещениями, принадлежащими родителям на праве собственности или на ином праве пользования, однако сторонами по устному соглашению место жительства дочери определено с матерью, где она обеспечена жилой площадью.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом по всем известным адресам и телефонам, однако вручить судебное извещение не представилось возможным, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, вместе с тем, не лишены были возможности узнать о наличии на рассмотрении суда настоящего спора посредством единого портала ГАС «Правосудие». Об отложении слушания дела ходатайств от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, чт. 2 ст. 209 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслову Ю.И. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Маслова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь истца) и Рябоконь Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рябоконь Ю.В. членом семьи истца не является, в родственной связи не состоит, регистрация носит формальный характер по устной договоренности для возможности трудоустройства на территории Санкт-Петербурга. В оплате жилого помещения ответчик не участвует, вещей в спорной квартире не имеет, место нахождения ответчика не известно истцу, контактов не имеется.

Ответчик Маслова Е.Ю. приходится истцу дочерью, выбыла с матерью в Республику Казахстан на постоянное проживание по месту жительства матери, не возражала в телефонном разговоре против снятия ее с регистрационного учета в квартире истца, однако явиться и добровольно оформить снятие с регистрационного учета не имеет возможности ввиду несовершеннолетнего возраста и закрытия границ.

Суду представлен акт о непроживании в <адрес> ответчиков Рябоконь Ю.В. и Масловой Е.Ю.

Из полученных по запросу суда сведений на налоговом, пенсионном учете ответчики не состоят в Санкт-Петербурге, регистрации по месту пребывания по иным адресам не имеют, абонентские номера у операторов мобильной связи не зарегистрировано на указанных лиц, актовые записи отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 1, 30 - 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7-ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маслова Ю.И. в части признания ответчика Рябоконя Ю.В. утратившим право пользования спорной квартирой, ввиду подтверждения материалами дела факта его непроживания и неучастия в содержании жилого помещения, формального характера регистрации.

Разрешая требования истца в части ответчика Масловой Е.Ю., суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования ребенка производно от права пользования спорной квартирой его отца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Маслова Е.Ю., 2003 года рождения, приходится истцу родной дочерью, в силу несовершеннолетнего возраста она не могла в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе, самостоятельно определить где и с кем будет проживать, ее не проживание в спорной квартире до совершеннолетия не свидетельствует о том, что она отказалась от прав на квартиру, в этой связи исковые требования Маслова Ю.И. в части признания утратившей право пользования жилым помещением Масловой Е.Ю. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова Юрия Ивановича – удовлетворить в части.

Признать Рябоконь Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Маслова Юрия Ивановича к Масловой Екатерине Юрьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 января 2021 года.