Решение по делу № 11-93/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Лубенец Н.В. Дело № 11-93/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Немченковой Е.И.,

рассмотрев 24 апреля 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Семенова Станислава Георгиевича – Савенковой Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 14 января 2020 года об отказе в принятии частной жалобы на определение от 12.12.2019 об отмене судебного приказа №2-5405/2019 от 18.08.2019 о взыскании с Лимарева О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14 января 2020 года отказано в принятии частной жалобы, частная жалоба представителя взыскателя Семенова Станислава Георгиевича на определение от 12.12.2019 об отмене судебного приказа №2-5405/2019 от 18.08.2019 о взыскании с Лимарева О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращена.

        Не соглашаясь с указанным определением, Савенкова О.Г. – представитель Семенова С.Г. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 14.01.2020 отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что 18.08.2019 вынесен судебный приказ по о взыскании задолженности в отношении Лимарева О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Семенова С.Г. 02.12.2019 мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республик Коми вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. 23.12.2019 заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи от 17.12.2019, поскольку была нарушена процедура отмены судебного приказа. С определением от 14.01.2020 не согласны, считают, что им не предоставлена возможность реализовать свое право защиты.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 18.08.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Лимарева О.А. в пользу Семенова С.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 29945,00 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 474,18 руб..

На основании возражений должника, определением мирового судьи от 12.12.2019 судебный приказ отменен.

Не согласившись с определением об отмене судебного приказа, Савенкова О.Г. – представитель Семенова С.Г. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 12.12.2019 об отмене судебного приказа.

14 января 2020 года определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми отказано в принятии частной жалобы представителя Семенова С.Г., частная жалоба возвращена с приложенными к ней документами.

Мировой судья, возвращая частную жалобу представителя Семенова С.Г. на определение суда об отмене судебного приказа, руководствуясь ст. ст. 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции и не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку истец не лишен права на обращение с требованиями о взыскании с Лимарева О.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. (ст. 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Положения ГПК РФ, регламентирующие порядок приказного производства, предусматривают возможность обжалования в порядке кассационного производства только судебного приказа.

Довод Савенковой О.Г. о том, что заявитель лишен возможности защитить свои права является необоснованным. В определении мирового судьи об отмене судебного приказа разъяснено право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения о возврате частной жалобы на определение об отмене судебного приказа, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 14 января 2020года о возвращении частной жалобы представителя взыскателя Семенова Станислава Георгиевича, по доверенности, на определение от 12 декабря 2019 года об отмене судебного приказа №2-5405/2019 от 18.08.2019 о взыскании с Лимарева О.А. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Савенковой Ольги Геннадьевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова